Priekšvārdā žurnāla izdevējs atzīst savu vājumu lasītājiem: viņš ir slinks un tāpēc neko nelasa, neatbilst nevienam un nekur nekalpo. Bet viņš noteikti vēlas dot labumu tēvzemei, jo viņš piekrīt slavenā krievu dzejnieka (Sumarokova) vārdiem, ka "ir bezjēdzīgi dzīvot gaismā, saasināt tikai zemi". Tā kā audzināšana un garīgās dāvanas neļauj viņam kalpot līdzpilsoņiem ar noderīgu kompozīciju, viņš nolēma publicēt citu cilvēku darbus un lūdz viņu nosūtīt vēstules, esejas un tulkojumus prozā un dzejā, īpaši satīriski, kritiski un citi, lai labotu tikumību, un viņš apsola tos visus izdrukāt viņu lapās. Saskaņā ar savām tieksmēm viņš nolemj izsaukt savu žurnālu Drone.
Izdrukājis pantus Parable un nezinot, kā aizpildīt vietu savā lapā, izdevējs izdrukā sava tēvoča (iespējams, tā autora N.I. Popova) vēstuli, nosūtīts atpakaļ gadu iepriekš un atstāts bez atbildes, un lūdz lasītājus tā vietā atbildēt tēvocim. Tēvocis pārliecina savu brāļadēlu Ivanuška atbraukt uz pilsētu un meklēt prokurora amatu - šī ir rentabla pozīcija: ja jūs prātīgi uzņematies lietu, jūs varat desmit reizes saņemt algu, un, tā kā Ivanuška tēva īpašumā ir “gruveši ar zirņiem”, viņam pašam ir jādara labas lietas.
Izdevējs saņem vēstuli no jebkura ziņu fana, kurš vēlas palikt anonīms (D. I. Fonvizins viņā attēlo savu ilggadējo pretinieku, dramaturgu V. I. Lukinu). Šis cilvēks mīl izplatīt ziņas par visiem. Labi vai slikti - viņš izlemj atkarībā no rakstnieka laika, apstākļiem un personības. Par tiem, kas “zina, kā noēst”, viņš nerunā ļaunā veidā, izņemot gadījumus, kad tas notiek acīs, bet par neatbalstāmiem rakstniekiem runā ar prieku visos aspektos, jo viņam patīk kašķēties un nepatīk slavēt citu cilvēku darbus. Viņš lepojas, ka, sasniedzot divdesmit septiņu gadu vecumu, "viņam izdevās visus kritizēt, kārtot, slavēt sevi, mazināt slavu citu starpā, daudzām sievietēm pagriežas galvas, jaunie kungi zaudē prātu un aug bez divarpus arshīniem". Viņš pats ir vairāku eseju autors: “Zinātne būt par glaimotāju”, “Ceļš kļūt par autoru”, “Ceļš nepārtraukti sarunāties sarunā.” Viņš ir pārliecināts, ka būs viens no izdevēja “Drone” korespondentiem, taču viņš to noraida un lūdz turpmāk nesūtīt savus darbus.
Sadaļā “Vedomosti”, kas ir “Sanktpēterburgas Vedomosti parodija”, tiek iespiesti īsie stāsti, piemēram, Kronštates vēstījums par jaunu krievu sivēnu, “kuru viņš devās uz svešām zemēm, lai izglītotu prātu un kurš, pelnoši ceļojis, jau atgriezās pilnīgi kā cūka skatīties gribētāji to var redzēt daudzās šīs pilsētas ielās. ” Cita lapa stāsta par Zlonravu, kura veselu gadu skumjās un asarās gaidīja vīra atgriešanos, bet, kad viņš atgriezās, stundu vēlāk viņa sadusmojās un sāka viņu sūtīt ellē. Viņa draugi bija pārsteigti par tik ātru maiņu, bet Zlonrava viņiem atbildēja, ka viņa raud, jo vīra prombūtnes laikā viņai nebija ar ko cīnīties.
Pravdulyubova kungs (pseidonīms N.I. Novikova) atzīmē, ka Trūmens neraksta saskaņā ar savas "vecmāmiņas" noteikumiem (publicēts ar žurnāla "Visu veidu lietas" ķeizarienes palīdzību), un, gluži pretēji, neuzskata, ka ir vairāk nopelnīt apžēlot netikumus, nevis labot. šie. Pravdulyubovs piekrīt “Drone” un uzskata, ka vājības un netikumi ir viens un tas pats un ka vairāk ir slavējami būt dronam, “citu cilvēku sliktais darbs ir kaitīgs nekā bite, kas lido visās vietās un neko nezina un neatrod.”
Sadaļā “Līgumi” ir paziņojums, kas atsaucas uz Katrīnu II un viņas izlases ātro maiņu par “jauno, pievilcīgo un pietiekamo muižnieku un filistiešu līdz 12 cilvēku piegādi”, lai “aizpildītu tukšas vietas saskaņā ar stāvokli, ko noteikusi viena vecāka gadagājuma koķete par mīļotājiem”. Citā paziņojumā tiek aicināti tieslietu pakalpojumu sniedzēji, kuri jāiemet kādā tiesas zālē līdz desmit mārciņām.
Pravdulyubova kungs paziņo “Drone” izdevējam, ka “Madam Anything dusmojās uz mums un aicina mūsu moralizējošos argumentus uz nolādēšanu”, jo tas tiek sabojāts ar uzslavu un “ka tas ievēro noziegumu, ja kāds to neslavē”.
Dzejā “Spēlētājs, kurš kļuva par rakstnieku” (tā autors ir A. O. Ablesimovs) dramaturgs V. I. Lukins, kurš atteicās no kāršu spēles, bet salauza savu zvērestu, tika pilnībā piekauts un atkal izsmiets.
K. N. stāsta patieso stāstu vēstulē “Drone” izdevējam. Viens tiesnesis zaudēja zelta pulksteni. Šie pulksteņi tika saņemti no vienas atraitnes, kura tiesvedībā pieprasīja taisnīgumu, "ko viņa noteikti nebūtu saņēmusi, ja viņa nebūtu gribējusi šķirties no pulksteņa pret savu gribu". Tikai divi iegāja telpā, kur gulēja pulkstenis: darbuzņēmējs un tiesneša brāļadēls. Tiesnesis sprieda šādi: “Lai arī es esmu laupītājs, kas ir pretrunā ar sirdsapziņu un valdības lēmumiem, es nezaudēšu no sevis”, mans brāļadēls ir cēls, oficiāls cilvēks, un galvenokārt es esmu radinieks. Tātad, darbuzņēmējs nozaga: "viņš ir vidējs cilvēks, man riebjas, es viņam esmu parādā." Darbuzņēmējs tika sagrābts un spīdzināts, un, tā kā viņam nebija spēku izturēt mokas, viņš pieļāva zādzību, kuru viņš neizdarīja, un tika izmests cietumā. Tiesneša brāļadēls, kurš faktiski nozaga pulksteni, pazaudēja to uz kartēm, un uzvarētājs to nolika vienam nominālajam padomniekam, kurš, savukārt, pārdeva to aizdevumā par dubultu cenu vienai tiesai. Tiesnesis deva sardzi savai saimniecei, un viņa to nodeva šī rīkojuma prokuroram, kur tika turēts darbuzņēmējs, lai prokurore mēģināja sajaukt savu tēvu, no kura viņa aizbēga. Kad tiesnesis ieraudzīja savu sarunu ar prokuroru, viņš nolēma, ka būvuzņēmējs, nozadzis, pārdeva to personai, no kuras prokurors to saņēma. Bet, kad lietvedis izsekoja pulksteņa braucienu, izrādījās, ka to nozaga nevis darbuzņēmējs, bet tiesneša brāļadēls. Tiesneši par to bija ļoti pārsteigti, objektīvais lasītājs būs pārsteigts, ka lietvedis nav noliecis galvu un rīkojies godprātīgi, bet "galvenokārt viņai vajadzētu brīnīties par tiesneša lēmumu". Tika pavēlēts: "brāļadēva zaglis, tāpat kā dižciltīgs cilvēks, slepeni soda tēvoci un, atlaidis darbuzņēmēju, paziņo, ka sitieni arī turpmāk tiks ieskaitīti pret viņu".
B. K. (F. A. Emin) parakstītās vēstules autore apraksta žurnālistu domstarpības militāro attiecību ziņā (1769. gadā sākās karš starp Krieviju un Turciju): “Starp rakstniekiem aizdegās arī kara liesmas. Rakstnieki apbruņojušies ar savām caurumojošajām spalvām. Jūsu “Trutnyu” bombardēšana pagājušajā otrdienā bija ievērojama. “Visu veidu lietas” cieta volejbolā. "Nelīdzīgam pastam" uzbruka kāda nezināma partija "- tas attiecas uz kritisku rakstu M. D. Čulkova publicētajā žurnālā" Šis un tas ", kas vērsts pret saviem literārajiem pretiniekiem.
Viena no loksnēm ikdienas vēstures aizsegā stāsta par Katrīnas II grāfa Dž. Orlova vecās favorītes atkāpšanos: Sebeliubs ieradās pie savas saimnieces, bet viņu sagaidīja aukstasinīgi, jo viņa tajā pašā dienā "uzņēmās jaunas saistības". Slavenība apvainojās un sāka pārmest savai saimniecei par neticību un runāja ar viņu tik rupji, ka viņa viņu padzina. Tiklīdz viņš aizgāja, viņu sāka mocīt greizsirdība un grēku nožēlošana, un viņš nolēma sevi iedūrīt, taču pazaudēja nazi un lūdz atradēju atdot viņam maksu, kas sastāv no bijušās saimnieces vēstulēm, "jo viņš noteikti vēlas piepildīt savu nodomu".
M. V. Hrapovitskaja-Suškova, slēpjoties ar pseidonīmu Tiešām kā gudrs, glezno Portretus: “Es esmu labs, inteliģents, godīgs, tikumīgs un citi nē”, “Viņš bieži izdara trikus, jo vienmēr domā”, “Tas saka par visu un neko nezina. ”
Anonīmā rakstā N. I. Novikova, parodējot mantojuma veidu "Visu veidu sīkumi", nikni polemicē ar viņu.
Lomonosova kapa piemineklis dzejā izsmeļ viņa poētisko talantu un ir arī uzbrukums Katrīnai II, kura viņu novērtēja par zemu.
Raksts, kuru parakstījis “Jūsu kalps” un kas, iespējams, pieder N. I. Novikovam, stāsta par aizspriedumiem, liekot daudziem krieviem zaimot visu, ko dara viņu tautieši, un slavēt tikai ārzemju preces. Viens vīrietis vēlējās iegādāties drēbju kleitu, bet neticēja, ka Jamburgas audums nav zemāks par “Aglinski”, un tad viņa draugs viņam atveda dažādu audumu paraugus, sakot, ka tie visi ir “Aglinski”. Pircējs un drēbnieks izvēlējās Yamburger veidus, un, kad draugs pircējam pastāstīja par viltojumiem un atdeva papildu naudu, jo Yamburg audums bija lētāks, pircējs nepadevās un sacīja: lai arī Yamburg audums ir labs, tas neiztur tik daudz.
Sadaļā “Receptes” ir doti “Viņa ekselences kunga Nedouma”, “dažu tiesneša”, Samoljaba kunga un citu portreti, kā arī ievietotas viņu kaites receptes. Bezrassuda kungam, kurš slimo ar uzskatu, ka “zemnieki nav cilvēki”, kurš viņus uzskata par vergiem un neciena tos ne tikai ar vārdiem, bet pat pamāj ar galvu, tiek uzdots “divas reizes dienā pārbaudīt kungu un zemnieku kaulus kamēr viņš atrod atšķirību starp saimnieku un zemnieku. "
Savā vēstulē Pravdulyubovs apgalvo, ka “kritika, kas rakstīta uz sejas, bet tā, lai tā nebūtu atvērta visiem, var tikai stiprināt ļaundarību. Pretējā gadījumā, ja seja ir tik apzīmēta, ka visi lasītāji viņu atpazīst, tad ļaundarim labāk nekļūs, bet viņš saviem vecajiem netikumiem pievienos arī jaunu, tas ir, ļaundarību. ”
P. S. raksta vēstules, kurās tiek nosodīti kropļi-tiesneši un kropļi-namīpašnieki, un jautā “Drone” izdevējam, kā ar viņiem rīkoties, uz kuriem viņš atbild “tas nav mans bizness”.
"Formālajā atbildē" (vēstulē) zemes īpašniekam (kura iespējamais autors ir D. I. Fonvizins) ciema vadītājs Andrjuška ziņo, ka savāc strādnieku no zemniekiem, sūdzas par kaimiņu zemes īpašnieka Nakhraptsova apspiešanu un lūdz iecietību pret lielo Filatku, pievienojot viņa petīciju, kur viņš Viņš lūdz dot viņam nag un uz gadu atlaist viņu no aiziešanas, lai viņš varētu "piecelties". Atbildot uz to, zemes īpašnieks cita starpā izdod rīkojumu: “Pēc zemnieku pieprasījuma Filatkai vajadzētu pamest govi un no tām iekasēt naudu, un lai viņi neveidotu citas sliņķus, par pasaulīgu naudu nopirktu Filatka zirgu un paziņotu Filatkai, ka turpmāk Es neuztraucos ar saviem lūgumrakstiem un es maksāju atalgojumu bez attaisnojumiem un bezgalīgi. ”
Sadaļā “Smejas demokrāts” tiek izsmieti Jāņi, Mot, Nadmens un citi: “Es redzu divus cilvēkus: viens otram apliecina draudzību un maldina, bet otrs izliekas tam ticam un nezina, kā viņu apmelo. Gan krāpties, gan abiem krāpties. Ha! Ha! Ha! ".
Dialogā “Es un Drone” Drons atbild uz jautājumu ar nodomu publicēt savu žurnālu, atbild, ka vēlas dot labumu un izklaidē savus līdzpilsoņus. Viņš cer izpelnīties racionālu un objektīvu lasītāju uzmanību un uzslavas, kā arī cēlu kungu un patronāžas labvēlību, jo viņš stāsta viņiem patiesību, parāda viņu vājās puses un netīšu nepareizu izturēšanos, lai viņus brīdinātu. Es uzskatu, ka cēlu kungu labvēlību un patronāžu var nopelnīt tikai ar glaimošanu un uzslavu, jo tikumīgu cilvēku vidū ir maz. Es uzskatu, ka cildeniem cilvēkiem ir jādara cilvēcei labi darbi, jāpalīdz nabadzīgajiem un jāsargā apspiestais. Viņiem vajadzētu vairāk domāt par valsts labklājību, nevis par sevi; spējai darīt labu citiem vajadzētu izpatikt un mierināt tikumīgu cilvēku. Drons apgalvo, ka katrā rangā ir daudz cilvēku - gan tikumīgu, gan ļaunu, tāpēc viņš dažus slavē un citus kritizē. Tādējādi nevar būt tā, ka nevienam nepatīk viņa publikācija. Es saku, ka daudzi Dronu sauc par ļaundabīgu cilvēku, kurš nevienu nesaudzē un savā publikācijā neredz neko citu kā “lāstu”. Tomēr es piebilstu, ka dronus scolled tikai tie, kas ir pelnījuši scolded.
1769. gada pēdējās divās lappusēs izdevējs apraksta savus lasītājus: “Muļķības slavē“ Dronu ”par dzirdēto, kā tas tika slavēts divās vai trīs mājās”, “Acīmredzami zaimo manu žurnālu: tas nav pārsteidzoši, jo tas zaimo, Bez viņa rakstiem ”,“ mazais tiesnesis daudz ko slavē “Dronā”, bet neslavē to, kas rakstīts uz mazajiem tiesnešiem ”,“ Tāpēc maza attāluma iemeslu iedomība nevar labi uzrakstīt. Es lasīju viņam savu žurnālu, viņš klausījās, un, tiklīdz es absolvēju, es sāku stāstīt par savu darbu: viņš ir piepildīts ar labām domām par sevi, tāpēc viņam nav laika domāt par citiem. ” Noslēgumā izdevējs saka: ja viņš varētu iepriecināt noteiktu lasītāju skaitu, viņš uzskatīs sevi par drīzāk apbalvotu par savu darbu. Viņa lepnums nav tik liels, ka viņš cerēja nopelnīt nemirstīgu slavu ar šīm piekariņām. Sumarokova un Lomonosova raksti pārsteigs pēcnācējus, un “Drons” un citi nieki tagad būs arī turpmāk.
Pirmajās lappusēs izdevējs apraksta, kā ikviens iedomājas laimi: Zhidomor to meklē bagātībā, Pyshen krāšņumā utt., Kā arī uzrunā savus lasītājus ar Jaungada vēlmēm. Viņš sev novēl, ka "viņi gribētu, lai mani līdzpilsoņi būtu laimīgi, ka mana publikācija būtu noderīga un viņi mani nemocītu".
Uzziniet, cik jauki Portreti atkal raksta, lūdzot parakstīt zem tiem, ko izdevējs dara. Zem pēdējā portreta, aprakstot apmēram astoņpadsmit gadu vecu meiteni, viņš izdara uzrakstu: “Ja nemaldos, tad tu esi pats”.
Nepacietīgs (domājams, M. Popovs) sūta drukāt dziesmas un bija dzejā.
Es nezinu, kurš (L. Ļeontjevs) no ķīniešu valodas tulkoja Čenži (Chen-tzu) rakstu ar padomiem imperatoram par valsts valdību.
Anonīms autors (iespējams, I. Goleņevskis) nosūtīja MV Lomonosova kapa uzraksta tulkojumu no latīņu valodas.
Jaunā rakstniece raksta Attēli, savu runu aprīkojot ar vārdiem no dandiju un zeltgalvju žargona: viņa attēlo atraitni, kas ir apmēram divdesmit gadus veca, un sev blakus bagātīgi ģērbusies, saliektu slimu sirmgalvi. “Šīs atraitnes guļamistaba un kabinets slēpj divus jaunos mīlulīšus, kurus viņa satur kā apgādājamu sirmgalvi palīgu stāvoklī. Viņa to dara, lai atvieglotu mīļāko vecumdienas. ” Pēc viņas Attēlu lasīšanas žurnālā viņa ir sašutusi: izdevējs tās vēl vairāk novirzīja: viņš sagrozīja gleznotāja domas, kurš (ievērojot “Visu veidu lietu” padomu, kritizējot tikai nelielu divkājaino zīmējumu) attēloja kukuļņēmēju, bet izdevējs “Trutnya” viņu sauca par tiesnesi.
Lasītāji sūdzas, ka 1770. gada drons ir sliktāks nekā pērn. Izdevējs ir pārsteigts: pašreizējais žurnāls tiek scolded par to pašu, par kuru pagājušajā gadā viņi scolded pagājušajā gadā. Tas, kas pirms gada šķita jauns, tagad ir garlaicīgi.
Vertoprach (iespējams, N.I. Novikovs) raksta: “Visu veidu lietas” atvadījās, “Un tas un tas” pārvērtās par neko, “Infernal mail” apstājās, ir pienācis laiks slēgt arī “Drone”.
Pēdējā lappusē izdevējs raksta: “Pret lasītājiem, es vēlos šķirties no jums” un norāda, ka pēc “Drone” slēgšanas sāks izdot jaunu žurnālu.
