(458 vārdi) Māksliniekam vajadzētu būt izsalkušam - daudzpusīga tēze, kuras pamati meklējami pirms daudziem gadsimtiem. Viņa dzīvotspēju vairākkārt apstiprināja mākslinieki, no kuriem pildspalva piepildījās ar šedevriem, kaut arī viņiem pašiem bieži bija ļoti vajadzīga. Bet vai viņu apdāvinātība ir atkarīga no brokastu un pusdienu blīvuma? Protams, nē. Šī frāze runā alegorijas valodā. Tas nozīmē, ka radītājs, kurš nav pieķēries materiālajai bagātībai, domā tikai par mākslu, nevis par to, kā ar to kļūt bagātam. Tātad, viņš strādās daudz labāk un neatlaidīgāk nekā slinks un sātīgs cilvēks. Lai labāk izprastu šīs frāzes nozīmi, apsveriet piemērus no literatūras.
Tā Honore de Balzaka romānā “Lost Illusions” izmantoja savu dzīves pieredzi, lai radītu galvenā varoņa Lučiena tēlu. Jauns vīrietis, sapņu vadīts, saskaras ar reālo žurnālistikas pasauli, kas nomoka viņa ilūzijas. Galvenais varonis nonāk krustcelēs - vai nu nogalināt ideju sevī, kļūt par pārtikušu autoru, kurš raksta "pēc pasūtījuma", vai arī nodzīvot savas dienas nabadzībā, bet saglabājot sevi. Varonis savu ambīciju vadībā pāriet karalistu pusē, ved greznības dzīvi un cer uz cēlu titulu, bet, no otras puses, viņu kritizē bijušie draugi no liberālā laikraksta. Luciens kļūst par bagāto kalpu, zaudē savu talantu un likteni. Tādējādi Balzaks saka, ka cilvēks, kurš izvēlas sāta sajūtu, pārvērš savu darbu par rentablu amatu, lai apmierinātu visas vajadzības. Viņš ir viņu vergs, tāpēc atkarīgs no naudas. Īsts mākslinieks var godīgi iesaistīties mākslā, tikai būdams vajadzīgs. Viņa liek iemaukt viņa apetīti, tāpēc viņš ir neatkarīgs, kas nozīmē, ka viņš cīnīsies par patiesību līdz galam.
Arī F. M. Dostojevskis šai tēmai pievērsa uzmanību romānā Noziegums un sods. Autore lielāko dzīves daļu pavadīja trūkumā, un tieši pateicoties šim romānam viņš mēģināja atrast izeju no “parāda cauruma”. Ir ārkārtīgi ironiski, ka darba varonis Rodions Raskolņikovs cenšas sasniegt tos pašus mērķus, un caur savu morālo pagrimumu rakstnieks parāda, uz ko var nokrist cilvēks, kurš sasniedzis “malu”, vienlaikus pretstatot un pretstatot sevi galvenajam varonim: viņš ir arī atrodas nabadzībā un arī mēģina atrast izeju no tā, taču, atšķirībā no Raskolņikova, nenoliedz sevi un savus morāles principus. Dostojevskis joprojām ir "izsalcis mākslinieks", un viņa darbi, kas uzrakstīti "bada" stāvoklī, ir pasaules literatūras atzīti pieminekļi. Un viņa varonis ir vīlies sevī un savās tiesībās, kuras viņš tik ļoti vēlējās iegūt.
Tātad, vai “māksliniekam jābūt izsalkušam”? Atbilde uz šo jautājumu meklējama lielisku cilvēku biogrāfijās un viņu darbos. Cik šedevrus radījuši autori, cenšoties nopelnīt maizes gabalu, nevar saskaitīt. Mēs mīlam šos mākslas darbus, jo tie ir godīgi un talantīgi, tāpat kā autori, kuri izvēlējās uzticēties savai pārliecībai par sāta un drošības sajūtu. Un neviens viņu neatceras un nerespektē tādus adapterus kā Luciens. Tāpēc es domāju, ka patiesam māksliniekam tiešām vajadzētu būt izsalkušam, tas ir, vienaldzīgam pret patērētāja vērtībām.
