Atklājusi Madame D’Espane un viņas meitas traģiskās nāves noslēpumu (“Slepkavības Morga ielā”), Auguste Dupina atkal ienirst savās melanholiskajās domās. Tomēr Dupina loma drāmā Morga ielā izpelnījās viņam slavu kā Parīzijas policijas redzētāja, un prefektūra atkārtoti mēģināja ķerties pie saviem dienestiem. Policija veic vēl vienu mēģinājumu saistībā ar jaunas meitenes Marijas Rodžersas slepkavību.
Skaistumkopšanas Marija strādāja smaržu veikalā. Reiz viņa bija prom uz nedēļu. Tas notika apmēram pirms trim gadiem, un tad viņas māte Madame Rodžersa bija satraukta. Bet Marija atgriezās - nedaudz, tomēr skumji, savu prombūtni izskaidrojot ar faktu, ka viņa ciemojās pie radinieces.
Atkārtotas pazušanas dienā Marija devās pie savas tantes, vienojoties ar savu līgavaini Svēto Esteiču, ka viņš vakarā viņu izsauks. Kad izrādījās, ka Marija pie tantes nemaz nenāk, viņi sāka meiteni meklēt un tikai ceturtajā dienā atrada Sēnā. Uz neveiksmīgā ķermeņa bija piekautas pēdas, un medicīniskā pārbaude parādīja, ka Marija ir tikusi pakļauta rupjai vardarbībai. Ap kaklu novilkts kambrikas gabals, kas saplēsts no upura apakšējiem svārkiem, tika sasiets ar jūras mezglu.
Laikraksti izplatīja pretrunīgas baumas pa pilsētu: viens rakstīja, ka viņi Mariju nemaz nav atraduši, otrs - ka slepkavībā ir iesaistīta vesela banda. Tikmēr parādās jauni pierādījumi un pierādījumi. Krodzinieks Madame Deluc liecināja, ka liktenīgajā dienā savā krodziņā ienāca meitene, kura aprakstos atgādināja Mariju; viņu pavadīja satriecošs jauneklis. Pāris laiku pavadīja krodziņā, un tad devās meža virzienā. Vēlu vakarā krodzinieks dzirdēja sieviešu kliedzienus. Pēc tam viņa identificēja kleitu, kas atradās uz līķa. Pēc dažām dienām Madame Deluc bērni mežā atklāja apakšsvārku, šalli un kabatlakatu ar apzīmējumu “Marie Roger”.
Stāstītājs, kurš pēc Dupina lūguma apkopoja visus ar šo lietu saistītos materiālus, beidzot dzirdēja sava zinošā drauga versiju. Dupins uzskatīja savu viduvējību par klupšanas akmeni šajā jautājumā. Policija nepievērsa lielu uzmanību. Neviens, piemēram, neuzdrošinājās interesēties par tumšādaino jūrnieku, kurš kopā ar meiteni devās krodziņā, vai meklēt savienojumu starp Marijas pirmo un otro pazušanu. Bet pirmais lidojums varēja beigties ar strīdu ar iespējamo mīļāko - un maldinātā meitene atgriezās mājās. Tad otrais lidojums ir pierādījums tam, ka maldinātājs atsācis tiesas procesu. Tomēr kāpēc tik liels pārtraukums? Bet laiks, kas pagājis starp meitenes pirmo un otro pazušanu, ir parastais termiņš karakuģu ilgajam reisam.
Marijas slepkavības iespējamā atrašanās vieta ir mežs pie upes, un upura atrastās lietas, šķiet, runā par to. Tomēr pat policisti atzīst, ka izrādīšanai viņi ir pārāk izkliedēti, un tas, ka lietas tik daudzās vietās vairākas dienas netika pamanītas, liek domāt, ka tās vēlāk tika izmestas.
Viņi nepievērsa uzmanību laivai, kas tika atklāta, kuģojot pa Sēnu nākamajā dienā pēc slepkavības, kad ķermenis vēl nebija atrasts. Un tas, ka kāds viņu slepeni, bez stūres, aizveda no piestātnes galvas vēl dienu vēlāk. Fakts, ka akmens nebija piestiprināts pie korpusa, tāpēc tas bija virsma, precīzi izskaidrojams ar to, ka tas tika izmests no laivas, bez rokas nebija kaut kas smags. Tas bija slepkavas pārraudzība. Grūti spriest par notikušo starp noziedznieku un upuri, tomēr ir skaidrs, ka Marija nebija viegls laupījums un vīrietim nācās ķerties pie vardarbības, lai pabeigtu savu viltīgo ieceri. Stāstītājs klusē par to, kā policisti izmantoja Dupina apkopotos pierādījumus, sakot tikai secinājumus, ka visi viņa drauga secinājumi tika apstiprināti un slepkava drīz tika atrasts.