: Raksts ir veltīts Griboedova mūžīgajai, vienmēr būtiskajai lugai “Bēdas no asprātības”, sabiedrībai, kuru sabojājusi nosacītā morāle, un Čatskim, brīvības cīnītājam un notiesātam meliem, kas nepazūd no sabiedrības.
Ivans Gončarovs atzīmē lugas “Bēdas no asprātības” svaigumu un jauneklīgumu:
Viņa ir kā simts gadus vecs vīrietis, pie kura visi, jau pēc kārtas pavadot laiku, mirst un staigā, un viņš staigā, sparīgs un svaigs, starp veco kapu un jaunā šūpulīti.
Neskatoties uz Puškina ģēniju, viņa varoņi “kļūst bāli un kļūst par pagātni”, kamēr Griboedova luga parādījās agrāk, bet izdzīvoja viņus, uzskata raksta autors. Rakstpratīgā masa to nekavējoties demontēja pēdiņās, taču arī luga izturēja šo pārbaudījumu.
“Bēdas no asprātības” ir gan morāles attēls, gan dzīvo veidu galerija, gan „mūžīgi asa, dedzinoša satīra”. "Divdesmit seju grupa atspoguļoja ... visu veco Maskavu." Gončarovs atzīmē lugas māksliniecisko pilnīgumu un noteiktību, kas tika piešķirta tikai Puškinam un Gogolam.
Viss tiek ņemts no Maskavas viesistabām un pārnests uz grāmatu. Famusovs un Molchalins iezīmes būs sabiedrībā tik ilgi, kamēr pastāvēs tenkas, dīkstāve un zema pielūgsme.
Galvenā loma ir Čatsky lomai. Griboedovs Čatska skumjām piedēvēja viņa prātu, “un Puškins viņam prātā vispār atteicās”.
Tikmēr Čatskis kā cilvēks ir nesalīdzināmi augstāks un gudrāks nekā Onegins un Pečorins. Viņš ir sirsnīgs un dedzīgs darbinieks, un tie ir parazīti ..., kuriem piemīt lieliski talanti, piemēram, sāpīgas radības novecojušā vecumā.
Atšķirībā no tiem, kas nespēj nodarboties ar Onegīna un Pečorina biznesu, Čatskis gatavojās nopietnām aktivitātēm: mācījās, lasīja, ceļoja, bet pārcēlās ar ministriem labi zināma iemesla dēļ: “Es labprāt kalpotu - būtu slims.”
Čatsija strīdi ar Famusovu atklāj komēdijas galveno mērķi: Čatskis atbalsta jaunas idejas, viņš nosoda “pagātnes dzīves nozīmīgākās iezīmes”, par kuru tiek atzīts Famusovs.
Tika izveidotas divas nometnes jeb, no vienas puses, visa Famusova nometne un visa “tēvu un vecāko brālība”, no otras puses, viens dedzīgs un drosmīgs cīnītājs, “meklējumu ienaidnieks”.
Arī lugā attīstās mīlas dēka. Sophia swoon pēc tam, kad Molchalin nokrita no zirga, palīdz Chatsky gandrīz uzminēt cēloni. Zaudējis "prātu", viņš tieši uzbruks pretiniekam, lai gan jau ir acīmredzams, ka Sofija, viņas vārdiem sakot, ir saldāka par "citiem". Čatskis ir gatavs ubagot par to, ko nevar ubagot - mīlestību. Viņa lūgšanas laikā tiek uzklausītas sūdzības un pārmetumi:
Bet vai viņā ir tāda aizraušanās?
Tāda sajūta? Vai tas ir karstums?
Tā, ka bez jums, viņam ir vesela pasaule
Likās putekļi un iedomība?
Jo tālāk, jo dzirdamākas asaras Čatskija runā, uzskata Gončarovs, taču "prāta paliekas viņu glābj no bezjēdzīgiem pazemojumiem". Pati Sofija gandrīz sevi nodod, sakot par Molčalinu, ka "Dievs mūs ir sapulcinājis." Bet viņu izglābj Molhalina nenozīmīgums. Viņa uzzīmē Čatsky viņa portretu, nepamanot, ka viņš iet vulgāri:
Skaties, viņš ir ieguvis visu mājā esošo draudzību;
Kopā ar priesteri viņš ir kalpojis trīs gadus,
Viņš bieži dusmojas,
Un viņu klusībā atbruņos ...
... no veciem ļaudīm nestājas pāri slieksnim ...
... citplanētieši un nejauši negriež, -
Tāpēc es viņu mīlu.
Čatskis pēc katra slavēšanas Molchalinam mierina sevi: "Viņa viņu nerespektē", "viņa viņu nenodod pensijā", "Shalit, viņa nemīl viņu."
Vēl viena ātra komēdija Chatsky ienirst Maskavas dzīves bezdibenī. Tas ir Gorichevs - dilstošais kungs, “vīrs-zēns, vīrs-kalps, Maskavas vīru ideāls”, zem viņa pavadošās viltīgās sievas kurpes - šī ir Khlestova, “atlikušais Katrīnas vecums, ar mopsi un meiteni-zēnu”, “pagātnes drupas” princis Pēteris Iļjičs , skaidrs krāpnieks Zagoretskis un "šie NN, un visa viņu jēga, un viss saturs, kas viņus aizņem!"
Ar kaustiskām piezīmēm un sarkasmu Čatskis tos visus nostāda pret sevi.Viņš cer atrast simpātijas ar Sofiju, neapzinoties sazvērestību pret viņu ienaidnieka nometnē.
"Miljonu mokas" un "bēdas!" - tas ir tas, ko viņš izmantoja visam, ko viņam izdevās iesēt. Līdz šim viņš bija neuzvarams: viņa prāts nežēlīgi skāra ienaidnieku sāpīgās vietas.
Bet cīņa viņu nogurdināja. Viņš ir skumjš, žulti un picky, novēro autors, Chatsky gandrīz nonāk prātīgā runā un apstiprina Sofijas izplatītās baumas par viņa neprātu.
Iespējams, ka Puškins noliedza Čatsky prātu, jo bija 4. likuma pēdējā aina: ne Onegins, ne Pečorins nebūtu rīkojušies tāpat kā Čatskis gaitenī. Viņš nav lauva, nav nekaunīgs, nezina, kā un nevēlas tikt uzzīmēts, ir sirsnīgs, tāpēc prāts viņu ir nodevis - viņš ir izdarījis šādus sīkumus! Skatoties uz Sofijas un Molhalina tikšanos, viņš spēlēja Otello lomu, uz kuru viņam nebija tiesību. Gončarova atzīmē, ka Čatsky pārmet Sofijai, ka viņa “vilināja viņu ar cerību”, bet viņa darīja tikai to, kas viņu atgrūda.
Tikmēr Sofija Pavlovna nav individuāli amorāla: viņa grēko ar neziņas, akluma grēku, kurā visi dzīvoja ...
Lai izteiktu nosacītās morāles vispārējo nozīmi, Gončarovs citē Puškina pāri:
Gaisma nesoda maldus
Bet viņiem ir nepieciešami noslēpumi!
Autore novēro, ka Sofija nekad nebūtu redzējusi no šīs nosacītās morāles bez Čatsky, "nejaušības trūkuma dēļ". Bet viņa nevar viņu cienīt: Čatsky ir viņas mūžīgais "pārmetumu liecinieks", viņš atvēra viņai acis uz patieso Molhalinas seju. Sofija ir “labu instinktu sajaukums ar meliem, dzīvs prāts ar jebkādu ideju un uzskatu mājienu neesamību, ... garīgo un morālo aklumu ...” Bet tas pieder audzināšanai, viņas personībā ir kaut kas “karsts, maigs, pat sapņains”.
Sievietes iemācījās tikai iedomāties un sajust, kā arī nemācēja domāt un zināt.
Gončarovs atzīmē, ka Sofijas jūtās par Molčalinu ir kaut kas sirsnīgs, kas atgādina Puškina Tatjanu. "Atšķirību starp tām rada Maskavas nospiedums." Arī Sofija ir gatava sevi iemīlēt, viņai šķiet, ka nav nožēlojami vispirms sākt romānu, tāpat kā Tatjanai. Sofijā Pavlovnā ir ievērojama rakstura liecības, un ne bez pamata Čatskis viņu mīlēja. Bet Sofija tika piesaistīta, lai palīdzētu nabadzīgajai būtnei, paaugstinātu viņu pie sevis un pēc tam valdītu pār viņu, "lai padarītu viņu laimīgu un lai viņā būtu mūžīgs vergs".
Raksta autors Čatskis saka, ka tikai sēj, bet citi pļauj, viņa ciešanas ir veiksmes bezcerībā. Miljons moku ir Čatskas ērkšķu vainags - mokas no visa: no prāta un vēl jo vairāk no aizvainotas sajūtas. Ne Onegins, ne Pečorins nav piemēroti šai lomai. Pat pēc Lenska slepkavības Oņegins paņem viņu līdz mantas mokām! Čatskis ir atšķirīgs:
Viņš pieprasa vietu un brīvību savai dzīvei: viņš lūdz darbus, bet nevēlas, lai viņus apkalpotu, un apkauno kronismu un bufetūru.
“Brīvas dzīves” ideja ir brīvība no visām verdzības ķēdēm, kas saistīja sabiedrību. Famusovs un citi iekšēji piekrīt Čatskim, taču cīņa par esamību neļauj viņiem dot peļņu.
Viņš ir mūžīgais melu atklātājs, kas paslēpts sakāmvārdā: "Vienatnē laukā nav karavīra." Nē, karavīrs, ja viņš ir Čatskis un tajā pašā laikā uzvarētājs, bet progresīvs karavīrs, šāvējs un vienmēr upuris.
Diez vai šis attēls noveco. Pēc Gončarova teiktā, Čatskis ir visdzīvākā persona kā persona un lomas izpildītājs, kuru viņam uzticējis Griboedovs.
... Čatski dzīvo un netiek tulkoti sabiedrībā, tie atkārtojas ik uz soļa, katrā mājā, kur vecie un jaunie dzīvo līdzās vienam jumtam ... Katrs bizness, kas jāatjauno, rada Čatski ēnu ...
“Šķiet, ka abas komēdijas ir ievietotas viena otrā”: sīka, mīlestības intriga un privāta, kas tiek izspēlēta lielā cīņā.
Tālāk Gončarovs runā par lugas iestudēšanu uz skatuves. Viņš uzskata, ka spēlē nav iespējams apgalvot par vēsturisko uzticību, jo “dzīvā trase ir gandrīz pazudusi, un vēsturiskais attālums joprojām ir tuvu. Māksliniekam ir jāizmanto radošums, ideālu radīšana, ņemot vērā viņa izpratni par laikmetu un Griboedova darbu. " Šis ir pirmās pakāpes nosacījums. Otrais ir valodas mākslinieciskais izpildījums:
Aktierim kā mūziķim ir pienākums ... domāt par to balss skanējumu un intonāciju, ar kuru jāizrunā katrs dzejolis: tas nozīmē - domāt par smalku un kritisku visu dzejas izpratni ...
“Kur, ja ne no skatuves, var vēlēties dzirdēt priekšzīmīgu darbu lasījumu?” Tieši par literārā izpildījuma zaudēšanu sabiedrība pamatoti sūdzas.
