Raksts ir veltīts drāmai Ostrovska "Vētra". Dobrolyubov sākumā raksta, ka "Ostrovskim ir dziļa izpratne par krievu dzīvi." Pēc tam viņš analizē citu kritiķu rakstus par Ostrovski, raksta, ka "viņiem trūkst tieša skatījuma uz lietām".
Tad Dobrolyubovs salīdzina Pērkona negaisu ar dramatiskiem kanoniem: “Drāmas tēmai noteikti vajadzētu būt notikumam, kurā mēs redzam aizraušanās un parāda cīņu - ar kaislības uzvaras neveiksmīgajām sekām vai ar laimīgo, kad parāds pārvar.” Arī drāmā jābūt darbības vienotībai, un tā jāraksta augstā literārā valodā. Vienlaicīgi “Pērkona negaiss” neatbilst dramaturģijas būtiskākajam mērķim - iedvesmot cieņu pret morālo pienākumu un parādīt kaislības kaisles postošās sekas. Katrīna, šī noziedzniece, mums drāmā šķiet ne tikai diezgan drūmā gaismā, bet pat ar moceklības starojumu. Viņa runā tik labi, tik ļoti nožēlojami, viss apkārt ir tik slikti, ka tu apbruņojies pret viņas apspiedējiem un tādējādi savā sejā tu attaisno netikumu. Līdz ar to drāma nepilda savu augsto mērķi. Visa darbība ir gausa un lēna, jo tā ir pārblīvēta ar pilnīgi nevajadzīgām ainām un sejām. Visbeidzot, varoņu runājamā valoda pārspēj labi izturēta cilvēka visu pacietību. ”
Šis salīdzinājums ar kanonu Dobrolyubov tiek veikts, lai parādītu, ka pieeja darbam ar gatavu ideju par to, kas tajā būtu jāparāda, nedod patiesu izpratni. “Ko domāt par vīrieti, kurš skaistas sievietes acīs pēkšņi sāk rezonēt, ka viņas nometne nav tāda pati kā Venēras de Milo nometne? Patiesība nav dialektiskos smalkumos, bet gan dzīvajā patiesībā, par ko jūs domājat. Nevar teikt, ka cilvēki pēc savas dabas bija ļauni, un tāpēc nevar pieņemt tādus literāru darbu principus kā, piemēram, vice triumfs, un tikums tiek sodīts. ”
“Literāram līdz šim ir piešķirta maza loma šajā cilvēces kustībā uz dabisko sākumu,” raksta Dobrolubovs, pēc kura viņš atgādina Šekspīru, kurš “cilvēku vispārējo apziņu virzīja ar vairākiem soļiem, uz kuriem neviens nebija uzkāpis”. Tālāk autors pievēršas citiem kritiskiem rakstiem par vētru, it īpaši Apollo Grigorjevu, kurš apgalvo, ka Ostrovska galvenie nopelni ir viņa “tautībā”. "Bet no kā sastāv pilsonība, Grigorjeva kungs nepaskaidro, un tāpēc viņa izteikums mums likās ļoti uzjautrinošs."
Pēc tam Dobrolyubovs definē Ostrovska lugas kopumā kā “dzīves lugas”: “Mēs vēlamies teikt, ka viņam priekšplānā vienmēr ir vispārējā dzīves vide. Viņš nesoda ne nelietis, ne upuri. Jūs redzat, ka viņos dominē viņu pozīcija, un jūs vainojat viņus tikai par to, ka viņi neuzrāda pietiekami daudz enerģijas, lai izkļūtu no šīs pozīcijas. Un tāpēc mēs neuzdrošināmies par nevajadzīgām un liekām uzskatīt tās Ostrovska lugu sejas, kuras nav tieši iesaistītas intrigās. Pēc mūsu domām, šīs personas lugai ir tikpat nepieciešamas kā galvenās: tās parāda mums atmosfēru, kurā notiek darbība, iezīmē pozīciju, kas nosaka lugas galveno varoņu nozīmi. ”
"Pērkona negaisa" laikā ir īpaši redzama vajadzība pēc "nevajadzīgām" personām (sekundāriem un epizodiskiem personāžiem). Dobrolyubov analizē Fekluši, Glasha, Wild, Kudryash, Kuligin uc kopijas. Autors analizē "tumšās valstības" varoņu iekšējo stāvokli: "viss ir kaut kā nemierīgs, viņiem nav labs.Papildus viņiem, neprasot viņiem, uzauga cita dzīve, kurai bija atšķirīgi principi, un, lai arī tā joprojām nav labi saskatāma, tā jau sūta sliktas vīzijas uz tirānu tumšo tirāniju. Un Kabanova ir ļoti nopietni apbēdināta par vecās kārtības nākotni, ar kuru viņa ir nodzīvojusi gadsimtu. Viņa paredz to izbeigšanu, mēģina saglabāt to nozīmīgumu, bet jau tagad jūt, ka pret viņiem nav iepriekšējas cieņas un ka viņi tiks pamesti pie pirmās izdevības. ”
Tad autore raksta, ka “Vētra” ir “Ostrovska visizlēmīgākais darbs; tirānijas savstarpējās attiecības izraisīja traģiskākās sekas; un par to vairākums to, kas lasīja un redzēja šo lugu, piekrīt, ka The Storm pat ir kaut kas atsvaidzinošs un iedrošinošs. Šis “kaut kas”, mūsuprāt, ir lugas fons, ko mēs norādām un kas atklāj nedrošību un tirānijas beigu punktu. Tad arī pati Katerīnas varone, ņemot vērā šo fonu, uzpūšas mums ar jaunu dzīvi, kas mums atveras tieši viņas nāves laikā. ”
Tālāk Dobrolyubovs analizē Katerinas tēlu, uztverot to kā “soli uz priekšu visā mūsu literatūrā”: “Krievu dzīve ir sasniegusi punktu, ka vajadzēja aktīvākus un enerģiskākus cilvēkus.” Katerīnas tēls “ir nelokāmi uzticīgs viņas dabiskās patiesības izjūtai un nesavtīgs tādā nozīmē, ka viņam labāk patīk nāve nekā dzīvei pēc tiem principiem, kas viņam ir pretrunā. Šajā rakstura pilnīgumā un harmonijā slēpjas tā spēks. Brīvais gaiss un gaisma, pretēji visiem mirstošās tirānijas piesardzības pasākumiem, iekļūst Katerīnas kamerā, viņa ļoti vēlas jaunu dzīvi, pat ja viņai būtu jāmirst šajā uzliesmojumā. Kāda ir viņas nāve? Jebkurā gadījumā viņa neuzskata dzīvi par veģetāciju, kas viņai piedzīvoja Kabanovu ģimenē. ”
Autore sīki analizē Katerīnas rīcības motīvus: “Katerina nepavisam nepieder vardarbīgiem personāžiem, nelaimīga, mīl iznīcināt. Gluži pretēji, šis raksturs galvenokārt ir radošs, mīlošs, ideāls. Tieši tāpēc viņa visu cenšas iedomāties savā iztēlē. Mīlestības sajūta pret vīrieti, maigu prieku nepieciešamība dabiski pavērās jaunībā. ” Bet tas nebūs Tikhons Kabanovs, kurš ir “pārāk aizsērējis, lai saprastu Katerīnas emociju būtību:“ Es tevi nesapratīšu, Katja, ”viņš saka viņai,“ no tevis nedabūsi ne vārda, ne kā pieķeršanās, bet es jūs kāpt. " Tāpēc parasti sabojāta daba vērtē spēcīgu un svaigu dabu. ”
Dobroliubovs secina, ka Katerīnas tēlā Ostrovska iemiesoja lielu populāru ideju: “Citos mūsu literatūras darbos spēcīgi personāži atgādina strūklakas, kas ir atkarīgas no sveša mehānisma. Katerina ir kā liela upe: plakans dibens, labs - tas mierīgi plūst, lieli akmeņi satiekas - tas lec pāri tiem, krāšņs - kaskādes, sasodīts - tas plīst un izvirdās citur. Ne tāpēc, ka viņa sēž tā, ka ūdens pēkšņi grib trokšņot vai dusmojas uz šķēršļiem, bet vienkārši tāpēc, ka tas viņai ir nepieciešams, lai izpildītu savas dabiskās prasības - turpmākajam kursam. ”
Analizējot Katerīnas rīcību, autore raksta, ka viņš par labāko risinājumu uzskata Katerīnas un Borisa aizbēgšanu. Katerina ir gatava skriet, bet šeit parādās vēl viena problēma - Borisa materiālā atkarība no tēvoča Vailda. Iepriekš mēs teicām dažus vārdus par Tikhonu; Boriss ir tas pats, būtībā tikai izglītots. ”
Lugas noslēgumā: “Mēs priecājamies redzēt Katerīnas atbrīvošanu - kaut arī caur nāvi, ja savādāk nevar būt. Dzīvošana tumšā valstībā ir sliktāka nekā nāve. Tikhons, metoties pie savas sievas ķermeņa, izvilkts no ūdens, sevis aizmiršanā kliedz: “Tas tev labi, Katja! Bet kāpēc es paliku dzīvot pasaulē un ciest! ”Ar šo izsaucienu luga beidzas, un mums šķiet, ka neko tādu nevarēja iedomāties stiprāk un patiesāk nekā šādas beigas. Tikhona vārdi liek skatītājam domāt nevis par mīlas dēku, bet par visu šo dzīvi, kurā dzīvie apskauž mirušos. ”
Noslēgumā Dobrolyubovs uzrunā raksta lasītājus: “Ja mūsu lasītāji konstatē, ka mākslinieks Pērkona laikā krievu dzīvi un krievu varu izsauc par izšķirošu iemeslu, un, ja viņi jūt šī jautājuma leģitimitāti un nozīmi, tad mēs esam priecīgi neatkarīgi no tā, ko saka mūsu zinātnieki un literatūras tiesneši. "