Īpašu vietu Čehova darbā komiķi ieņem miniatūrs joku stāsts un ikdienas aina, kas pilnībā balstīta uz dialogu. Viņi joprojām ir populāri, jo aiz komiksu pilniem dialogiem tiek atklāta visa laikmeta sadzīve un paražas. Vairāku humoristu pamats ir sarunas dalībnieku, no kuriem katrs uzstāj, savstarpējās nesaprašanās princips. Tieši tā tas ir stāstā “Uzbrucējs”.
Radīšanas vēsture
1885. gada 7. augustā Pēterburgas laikrakstā ar pseidonīmu Antos Chekhonte tika publicēts iebrucējs, kas vēlāk tika iekļauts rakstnieka Krāsaino stāstu pirmajā kolekcijā.
Vladimirs Gilyarovsky uzskatīja, ka galvenā varoņa prototips ir zemnieks Ņikita Pantyukhin no Maskavas provinces Kraskovo ciema. Lai gan rakstnieks negatīvi reaģēja uz jautājumu par savu varoņu prototipiem, jo lielākoties viņa varoņi ir vispārināti tēli.
Žanrs, virziens
Parasto cilvēku dzīve Krievijā, viņu jūtas un centieni vienmēr ir interesējuši Antonu Pavloviču. Viņš ir literatūras reālistiskās tendences labāko tradīciju sekotājs. Viņa prozas stils ir satīrisks, kur ir "smieklīgas" situācijas un ainas, smieklīgas uzvedības un runas formas.
Darbs tika subtitrēts "Aina". Pēc žanra tas ir humoristisks stāsts, kurā autore smalki, ar ironiju un līdzjūtību smejas par saviem varoņiem.
Humors ir saistīts ar spilgtu vārdu krājuma negaidītību, analfabētisku, neloģisku rakstura runu, kā arī ar absurdu situāciju, kad izmeklētājs uzskata, ka viņš ir uzbrucējs, kurš prasa sodu, un “izmeklējamā persona” nesaprot savas situācijas traģēdiju.
“Smieklīgi” un “skumji” stāstā ir cieši savstarpēji saistīti.
Gabals
Galvenā uzmanība tiek pievērsta dialogam starp tiesas izmeklētāju un blāvo “zemnieku”, tāda ir stāsta būtība.
Izdilis vīrietis no rīta uz dzelzceļa sliedes atskrūvē uzgriezni. Par šo "darbu" viņu noķēra līnijpārvadātājs Ivans Akinfovs un pārsūtīja tiesu izmeklētājam. Pratināšana sākas ar mērķi noskaidrot zādzības apstākļus un pierādīt Grigorjeva vainu.
Cilvēks atzīst, ka notikušais (riekstu nolaupīšana) ir izplatīts Klimovska zemniekiem, jo viņu pamatnodarbošanās ir saistīta ar makšķerēšanu. Un tie padara grimētājus no riekstiem.
Apsūdzot, ka uzgriežņu atskrūvēšana var izraisīt vilciena avāriju, Deniss ar ņurdēšanu iebilst: “Ja sliede būtu aizvesta ... citādi ... uzgrieznis!”.
Izmeklēšanas dialoga rezultāts ir “iebrucēja” aizturēšana un viņa apcietināšana.
Galvenie varoņi un to īpašības
- Deniss Grigorjevs. Uzbrucēja apraksts un apraksts: izdilis zemnieks, aizaudzis ar matiem. Virs acīm karājas biezas uzacis, radot iespaidu par pastāvīgu drūmumu. Negludu matu vāciņš nedaudz atgādina zirnekļa tīklu. Denisa izskats, visticamāk, runā par viņa nepieklājību, nevis nabadzību. Grigorjeva portrets ir personāža “apjukušās” dzīves apliecinājums, kuru viņš pats nespēj saprast. Labi pārzina "makšķerēšanas biznesu". Viņš zina dažādu zivju sugu makšķerēšanas iezīmes. Viņš ir praktisks, jo viņš saprātīgi izskaidro, kāpēc svinu, lodi vai neļķes nevar izmantot par grimētāju. Ar sašutumu viņš noraida apsūdzību, ka riekstu atskrūvēšana varētu izraisīt cilvēku nāvi ("kaut kas mēs esam nelieši"). Godīgums ir svarīga viņa rakstura iezīme. Kad izmeklētājs viņam tieši saka, ka Deniss melo, viņš par to ir patiesi pārsteigts, jo viņš "nemeloja". Viņš rūpīgi runā par riekstu un riekstu esamību starp viņu. Jo īpaši Mitrofanam Petrovam ir nepieciešams daudz riekstu, no kuriem viņš veido tīklu, un pēc tam pārdod meistariem.
- Izmeklētājs - likuma pārstāvis. Autors viņam nepiešķir ne portreta, ne raksturīgās rakstura iezīmes. Nosaukuma neesamība liek domāt, ka tas ir birokrātijas sociālā slāņa kolektīvs attēls.
Motīvi un jautājumi
- Tautas problēma izlemj rakstnieks savā veidā. Viņš dzīvo pārejas laikā Krievijā, starp novājinātiem un likteņa zaudētiem cilvēkiem. Viņš nepaliek atrauts no "zemnieku" tēmas. Patiesi atklāj ciemata dzīves pretrunas. Bez citiem ienākumiem ciema zemnieki zvejo, lai pabarotu sevi. Un tam mums ir nepieciešami uzgriežņi, kurus var tikai atskrūvēt no dzelzceļa sliedēm. Un cilvēks atrodas krustcelēs: piespiesta valsts piespiež viņu izdarīt “noziegumu” (kaut arī viņš pats to nedomā), kas pēc tam neizbēgami seko “sodam”.
- Šajā sakarā rodas akciju emisijaatbildība likuma priekšā. Uzbrucējs ir persona, kas apzināti uztvēra ļaunumu un tāpēc tai ir pienākums stāvēt likuma priekšā. Bet vīrieši nonākuši grūtā sociālā stāvoklī nav. Viņi ir kristieši. “Ļaunums” un “noziegums” viņiem ir sveši jēdzieni.
- Varas problēma, vardarbība iziet cauri visam stāstam ar sarkanu pavedienu. Par to, ka visi dara, viens saņems smagu darbu, un tikai tāpēc, ka slinkā amatpersona viņu nejauši pamanīja. Diemžēl ceļu uzraudzība netiek veikta, tāpēc cilvēki pat nezina, ko var darīt un ko nevar. Viņiem, analfabētiem un neizglītotiem, neviens neizskaidroja likumu nozīmi.
- Savstarpējas neizpratnes problēma. Tātad izmeklētājs, atgādinot par vilciena avāriju pagājušajā gadā, runā par savu "izpratni" par notikušo, sasaistot traģēdiju ar riekstu nolaupīšanu. Deniss uztver šo situāciju savā veidā, izmeklētāja “izpratni” uzskatot par īpašību, kas raksturīga tikai izglītotiem cilvēkiem. Pēc viņa domām, “zemnieku prāts” atšķirīgi uztver notiekošo un nav spējīgs secināt. Viņi Grigorjevam saka, ka viņu var notiesāt par “izsūtījumu smagā darbā”, uz kuru Deniss atbild: “Jūs zināt labāk ... Mēs esam tumši cilvēki ...”. Kad viņi paziņo, ka viņa "aktu" sekas tagad tiek nosūtītas cietumā, viņš ir pārsteigts, iebilstot, ka šobrīd nav laika, jo ir nepieciešams doties uz gadatirgu.
- Priekšmets nolaidības dēļ, negodīga attieksme pret valsts īpašumu nav nejauši ietekmēts. Bagātie kungi iegādājas tīklus savu personīgo vajadzību apmierināšanai un absolūti nedomā par to, kur vīrieši saņem riekstus. Kungi, kas iegādājas rīkus, absolūti neuztraucas par dzelzceļa stāvokli, vilcienu sabrukumu, jo viņi paši var nonākt vienā no tiem. Tā ir sava veida krievu bezatbildība, kas gadsimtiem ilgi ir uzkrājusies krievu tautas vidū.
Stāsta problēmas ir bagātīgas un sarežģītas, jo pārsteidzošāks ir fakts, ka autore to ievietojusi tik lakoniskā formā.
Galvenā ideja
Dažādas detaļas atjauno ciema ikdienas dzīvi, aiz kuras atklājas krievu realitātes iezīmes. Un šajā mozaīkā, kas sastāv no daudzām "epizodēm", slēpta ļaunuma triumfs, un stāsta jēga ir to parādīt un pierādīt. Viss saturs ir piesātināts ar dziļu drāmu. Lasītāja priekšā sāpju priekšā parādās nelaimīgs cilvēks, kuru virza apstākļi. Viņš ir mežonis, bet nožēlojams par viņu, vienkāršiem zemniekiem, par to, ka var ciest cilvēks, kurš būtībā ir nevainīgs tam, kas notiek ļaunā, ”apbērt” lasītāju.
Apsūdzības vietā tiek parādīta protesta līnija pret Krievijā valdošajiem meliem, kur neapgaismoti cilvēki izceļ nožēlojamu eksistenci un uz personas varas neredzēšanu attiecas likumi, kas ir pretrunā ar humānu attieksmi pret cilvēkiem. Tā ir darba galvenā ideja. Stāsts izsauc rūgtuma un nožēlas sajūtu.
Ko tas māca?
Čehovs izglīto lasītāju par neatkarību, gribu un prātu. Viņu visvairāk uztrauc cilvēka gara iekšējais vājums. Viņš saka: "Labāk ir nomirt no muļķiem, nekā pieņemt no viņiem uzslavas." Galvenajam darbības mēram vajadzētu būt sirdsapziņai. Viss jādara pēc labas sirdsapziņas: "Lai arī tie ir grebumi, bet cēloņa dēļ." Šeit ir darba morāle.
Rakstnieks vēlējās, lai garastāvoklis kļūtu par ikviena dzīves stilu, jo tieši tas ir nosacījums un droša nācijas garīgās veselības pazīme.
Īstie iebrucēji ir tie “dzīves meistari”, kuriem nerūp sabiedriskā kārtība, bet gan tiek apmierinātas tikai viņu kaprīzes un vēlmes.
Kas izjoko autoru?
Čehovs bija pārliecināts, ka tikai smiekli var pretoties verdziskai rīcībai “pie varas” priekšā. Rakstnieks izklaidējas par tumsu, neziņu par cilvēkiem, kuri nav brīvi pat savās jūtās.
Komisku rada vienlīdzīgums un savdabīgais izvērtējums par “iebrucēja” atbildēm, kurš nespēj saprast, ko viņi no viņa vēlas un kāpēc viņš ir šeit. Izmeklētāja nostāja, ko uz zemnieka neizturamo stulbumu mudina neprāts, ir komiska.
Čehova humors vienmēr “seko līdzi” skumjām, kas rodas tāpēc, ka cilvēks nespēj stāvēt par sevi, uzturēt cieņas sajūtu.
Smiekli ir izdevība, pirmkārt, pievērst uzmanību jūsu trūkumiem un "pa pilienam izspiest vergu no tevis".
