Ievadē autors saka, ka savus principus viņš atvasina no lietu būtības. Likumu un paražu bezgalīgo dažādību nepamato fantāzijas patvaļa: konkrēti gadījumi ir pakļauti vispārīgiem principiem, un no tiem izriet katras nācijas vēsture. Ir bezjēdzīgi nosodīt valsts izveidošanu, un tikai tie cilvēki, kuri jau kopš dzimšanas ir saņēmuši spožu dāvanu, lai ar vienu skatienu varētu iekļūt visā valsts organizācijā, ir tiesīgi ierosināt izmaiņas. Galvenais uzdevums ir apgaismība, jo aizspriedumi, kas raksturīgi pārvaldes struktūrām, sākotnēji bija cilvēku aizspriedumi. Ja autoram izdotos izārstēt cilvēkus no viņiem raksturīgajiem aizspriedumiem, viņš sevi uzskatītu par laimīgāko no mirstīgajiem.

Visam ir savi likumi: tie atrodas dievībā un materiālajā pasaulē, un pārcilvēciskā prāta būtnēs, kā arī dzīvniekos un cilvēkā. Lielākais absurds ir apgalvot, ka redzamās pasaules parādības pārvalda aklais liktenis. Dievs atsaucas uz pasauli kā radītājs un aizbildnis: viņš rada saskaņā ar tiem pašiem likumiem, ar kuriem viņš aizsargā. Līdz ar to radīšanas darbs šķiet tikai patvaļas akts, jo tas paredz virkni noteikumu - tikpat nenovēršamu kā roka ateisti. Visu likumu priekšā ir dabas likumi, kas izriet no paša cilvēka uzbūves. Cilvēks dabiskā stāvoklī izjūt savu vājumu, jo viss viņu ved pie bijības un liek darboties - tāpēc pasaule ir pirmais dabiskais likums. Savu vajadzību sajūta tiek apvienota ar vājuma sajūtu - vēlme nopelnīt naudu sev ir otrais dabiskais likums. Savstarpēja pievilcība, kas raksturīga visiem vienas šķirnes dzīvniekiem, radīja trešo likumu - lūgumu, ko cilvēks adresējis cilvēkam. Bet cilvēkus saista pavedieni, kas dzīvniekiem nav, tāpēc vēlme dzīvot sabiedrībā ir ceturtais dabiskais likums.

Tiklīdz cilvēki apvienojas sabiedrībā, viņi zaudē savu apziņu par savu vājumu - pazūd vienlīdzība un sākas karš. Katra atsevišķa sabiedrība sāk apzināties savu spēku - tātad kara stāvokli starp tautām. Likumi, kas nosaka savstarpējās attiecības, veido starptautiskās tiesības. Katrā sabiedrībā indivīdi sāk izjust savu varu - tātad karu starp pilsoņiem. Likumi, kas nosaka savstarpējās attiecības, veido civiltiesības. Papildus starptautiskajām tiesībām, kas attiecas uz visām sabiedrībām, katru no tām individuāli regulē savi likumi - kopā tās veido valsts politisko stāvokli. Indivīdu spēki nevar apvienoties bez viņu gribas vienotības, kas veido sabiedrības civilo stāvokli.

Likums, vispārīgi runājot, ir cilvēka prāts, jo tas regulē visas zemes tautas, un katras tautas politiskajiem un civilajiem likumiem vajadzētu būt tikai īpašiem šī prāta piemērošanas gadījumiem. Šie likumi ir tik cieši saistīti ar to cilvēku īpašībām, kuriem tie ir izveidoti, ka tikai ārkārtīgi retos gadījumos vienas tautas likumi var būt piemēroti citai tautai. Likumiem jāatbilst izveidotās valdības būtībai un principiem; valsts un tās klimata fizikālās īpašības - aukstas, karstas vai mērenas; augsnes īpašības; savu tautu - zemnieku, mednieku vai ganu - dzīvesveids; valsts ierīces pieļautās brīvības pakāpes; iedzīvotāju reliģija, tās noslieces, bagātība, lielums, tirdzniecība, paražas un paražas. Visu šo attiecību kopumu var saukt par “likumu garu”.

Pastāv trīs pārvaldes formas: republikāniska, monarhistiska un despotiska. Republikā augstākā vara ir vai nu visas nācijas, vai arī tās daļas rokās; monarhijas apstākļos viens cilvēks rīkojas, bet ar pieņemtajiem nemainīgajiem likumiem; despotismu raksturo tas, ka visu kustina viena cilvēka griba un patvaļa ārpus visiem likumiem un noteikumiem.

Ja augstākā vara republikā pieder visai tautai, tad tā ir demokrātija. Kad augstākā vara ir daļas cilvēku rokās, šādu valdību sauc par aristokrātiju. Demokrātijā tauta dažos aspektos ir suverēna, un dažos aspektos tā ir tēma. Viņš ir suverēns tikai ar balsojuma palīdzību, ar kuru viņš pauž savu gribu. Valsts suverēna gribu nosaka pati suverēna, tāpēc likumi, kas nosaka balsstiesības, ir šāda veida valdības pamatā. Aristokrātijā augstākā vara ir cilvēku grupas rokās: šie cilvēki izdod likumus un piespiež tos ievērot, un pārējie cilvēki attiecībā pret viņiem ir tādi paši kā subjekti monarhijā attiecībā pret suverēnu. Vissliktākais no aristokrātijas likumiem ir tas, ka daļa cilvēku, kas pakļaujas, atrodas civildienestā pret to, kurš pavēl: Polijas aristokrātija var kalpot par piemēru, kur zemnieki ir muižniecības vergi. Pārmērīga vara, ko republikā piešķir vienam pilsonim, veido monarhiju un pat vairāk nekā monarhiju. Monarhijā likumi aizsargā valsts sistēmu vai pielāgo tai, tāpēc suverēns ierobežo suverenitāti - republikā pilsonim, kurš ir pārņēmis ārkārtas varu, ir daudz lielākas iespējas to ļaunprātīgi izmantot, jo viņš nesaskaras ar pretestību no likumiem, kas neparedzēja šo apstākli.

Monarhijā pats imperators ir visas politiskās un civilās varas avots, taču ir arī starpniecības kanāli, pa kuriem vara pārvietojas. Iznīciniet kungu, garīdznieku, muižniecības un monarhijas pilsētu prerogatīvas, un ļoti drīz jūs saņemsit valsti, kas ir vai nu populāra, vai despotiska. Despotiskos štatos, kur nav pamata likumu, nav arī institūciju, kas tos aizsargā. Tas izskaidro īpašo varu, ko reliģija parasti iegūst šajās valstīs: tā aizstāj nepārtraukti darbojošos drošības iestādi; dažreiz reliģijas vietu aizņem paražas, kuras tiek cienītas likumu vietā.

Katram valdības veidam ir savi principi: republikai ir vajadzīgs tikums, monarhijai - gods, despotiskajai valdībai - bailes. Tam nav vajadzīgs tikums, un gods viņam būtu bīstams. Kad vesela tauta dzīvo pēc dažiem principiem, visas tās sastāvdaļas, t.i., ģimenes, dzīvo pēc vieniem un tiem pašiem principiem. Izglītības likumi ir pirmie, kurus cilvēks ievēro savā dzīvē. Viņi atšķiras atkarībā no valdības veida: monarhijās viņu priekšmets ir gods, republikās tikums, bailes no despotisma. Nevienai valdībai nav vajadzīga tāda izglītība kā republikas. Bailes despotiskos stāvokļos pašas par sevi rodas draudu un sodu ietekmē. Gods monarhijās atrod atbalstu cilvēka kaislībās un pats par sevi kalpo kā atbalsts tām. Bet politiskais tikums ir nesavtība - lieta vienmēr ir ļoti sarežģīta. Šo tikumu var definēt kā likumu un dzimtenes mīlestību - visu privāto tikumu pamatā ir mīlestība, kas prasa pastāvīgu priekšroku sabiedriskajam labumam pār personīgo. Šī mīlestība demokrātijās iegūst īpašu spēku, jo tikai tur valdība tiek uzticēta katram pilsonim.

Tikumība ir ļoti vienkārša lieta republikā: tā ir mīlestība pret republiku, tā ir sajūta, nevis informācijas virkne. Tas ir tikpat pieejams pēdējam štata cilvēkam kā tas, kurš tajā ieņem pirmo vietu. Mīlestība pret republiku demokrātijā ir mīlestība pret demokrātiju, un mīlestība uz demokrātiju ir mīlestība uz vienlīdzību. Šādas valsts likumiem visādā ziņā būtu jāatbalsta kopīgā vēlme pēc vienlīdzības. Monarhijās un despotiskos štatos neviens necenšas panākt vienlīdzību: pat doma par to nevienam nerodas, jo visi, kas tur vēlas tikt paaugstināti. Zemākās pozīcijas cilvēki vēlas izkļūt no tā tikai tāpēc, lai dominētu pār citiem cilvēkiem. Tā kā monarhisko noteikumu princips ir gods, likumiem ir jāatbalsta tā radītāja zināšanas un šī goda radīšana. Saskaņā ar despotiskiem noteikumiem nav nepieciešams daudz likumu: viss balstās uz divām vai trim idejām, un jauni nav nepieciešami. Kad Kārlis XII, atrodoties Benderā, satikās ar zināmu opozīciju viņa Zviedrijas Senāta gribai, viņš senatoriem rakstīja, ka nosūtīs savu zāli, lai viņiem pavēlētu. Šis zābaks pavēlēs ne sliktāk kā tirānisks suverēns.

Katras plāksnes sadalīšanās gandrīz vienmēr sākas ar principu sadalīšanu. Demokrātijas princips tiek sadalīts ne tikai tad, kad tiek zaudēts vienlīdzības gars, bet arī tad, kad vienlīdzības gars tiek novirzīts galējībās un ikviens vēlas būt līdzvērtīgs tiem, kurus viņš ir ievēlējis par valdniekiem. Šajā gadījumā cilvēki atsakās atzīt iestādes, kuras viņi ir iecēluši paši, un vēlas darīt visu pats: piešķirt senāta vietā, valdīt ierēdņu vietā un tiesnesis, nevis tiesnešiem. Tad republikā vairs nav vietas tikumam. Tauta vēlas pildīt valdnieku pienākumus, kas nozīmē, ka valdnieki vairs netiek ievēroti. Aristokrātijai ir nodarīts kaitējums, kad muižniecības vara kļūst patvaļīga: tajā pašā laikā starp valdītājiem un valdītājiem vairs nevar būt tikumības. Monarhijas iet bojā, kad pakāpeniski tiek atceltas pilsētu muižu un privilēģijas. Pirmajā gadījumā viņi nonāk visu despotismā; otrajā - viena despotismā. Monarhijas princips sadalās arī tad, kad valsts augstākie amati kļūst par verdzības pēdējiem soļiem, kad cienījamie cilvēki atņem cieņu cilvēkiem un pārvērš tos par nožēlojamu patvaļas instrumentu. Despotiskā stāvokļa princips tiek nepārtraukti sadalīts, jo tas jau pēc būtības ir korumpēts. Ja valdības principi ir sabojājušies, labākie likumi kļūst slikti un vēršas pret valsti; ja principi ir pareizi, pat slikti likumi rada tādas pašas sekas kā labie, principa spēks iekaro visu.

Republika pēc savas būtības prasa nelielu teritoriju, pretējā gadījumā tā neturēsies. Lielā republikā būs vairāk bagātības, un līdz ar to - pārmērīgas vēlmes. Monarhiskai valstij jābūt vidēja lieluma: ja tā būtu maza, tā veidotos kā republika; un, ja tas būtu pārāk plašs, tad pirmās valsts personas, spēcīgas savā pozīcijā, tālu no suverēnas un kurām būtu sava tiesa, varētu pārstāt viņam pakļauties - viņus nenobiedētu pārāk tālu draudi un palēnināts sods. Impērijas milzīgais lielums ir despotiska valdīšanas priekšnoteikums. Ir nepieciešams, lai to vietu attālums, kur tiek nosūtīti valdnieka rīkojumi, būtu līdzsvarots ar to izpildes ātrumu; tā, ka bailes kalpo par šķērsli attālo apgabalu valdnieku nolaidībai; lai viena persona būtu likuma personifikācija.

Mazas republikas mirst no ārēja ienaidnieka, bet lielās - no iekšējas čūlas. Republikas aizsargā sevi, apvienojoties viena ar otru, savukārt despotiski stāvokļi atdalās un, varētu teikt, izolē sevi viens no otra tam pašam mērķim. Upurējot daļu savas valsts, viņi izpostina nomalē esošos rajonus un pārvērš tos tuksnesī, kā rezultātā valsts kodols kļūst nepieejams. Monarhija nekad neiznīcina sevi, bet vidēja lieluma valsti var iebrukt - tāpēc monarhijai ir cietokšņi, lai aizsargātu robežas, un armija, lai aizsargātu šos cietokšņus. Mazākais zemes gabals sevi tur aizstāv ar lielu prasmi, neatlaidību un drosmi. Despotiski stāvokļi iebrūk savā starpā - kari notiek tikai starp monarhijām.

Katrai valstij ir trīs varas veidi: likumdošanas, izpildvaras, kas atbild par starptautiskajām tiesībām, un izpildvaras, kas atbild par civiltiesībām. Pēdējo varu var saukt par tiesu, bet otro - vienkārši par valsts izpildvaru. Ja likumdošanas un izpildvaras tiek apvienotas vienā personā vai iestādē, tad brīvības nebūs, jo var baidīties, ka šis monarhs vai šis senāts radīs tirāniskus likumus, lai tos piemērotu tirāniski. Brīvības nebūs pat tad, ja tiesu varu nenodalīs no likumdošanas un izpildvaras. Ja to apvieno ar likumdevēju varu, pilsoņa dzīvība un brīvība atrodas patvaļas rokās, jo tiesnesis būs likumdevējs. Ja tiesu vara ir saistīta ar izpildvaru, tad tiesnesis iegūst iespēju kļūt par apspiedēju. Suverēni, kas tiecas uz despotismu, vienmēr sākās, apvienojot savā personā visas individuālās spējas. Turkos, kur sultāna personā ir savienotas šīs trīs varas, valda drausmīgs despotisms. Bet britiem ar likumu palīdzību izdevās izveidot izcilu varas līdzsvara sistēmu.

Politiskā verdzība ir atkarīga no klimata rakstura. Pārmērīgs karstums grauj cilvēku izturību un vitalitāti, un aukstais klimats dod prātam un ķermenim zināmu spēku, kas padara cilvēkus spējīgus ilgstošas, grūtas, lielas un drosmīgas darbības. Šo atšķirību var novērot ne tikai salīdzinot vienu cilvēku ar otru, bet arī salīdzinot dažādas vienas un tās pašas valsts teritorijas: Ziemeļķīnas tautas ir drosmīgākas nekā Dienvidķīnas tautas; Dienvidkorejas tautas šajā ziņā ir zemākas nekā Ziemeļkorejas tautas. Nevajadzētu pārsteigt, ka karstā klimata tautu gļēvums gandrīz vienmēr viņus noveda pie verdzības, savukārt aukstā klimata tautu drosme viņus atbrīvoja. Jāpiebilst, ka salinieki ir vairāk pakļauti brīvībai nekā kontinenta iedzīvotāji. Salas parasti ir mazas, un ir grūtāk izmantot vienu iedzīvotāju daļu, lai apspiestu otru. Viņus no lielajām impērijām atdala jūra, kas bloķē ceļu pie iekarotājiem un apgrūtina tirānisko valdību, tāpēc saliniekiem ir vieglāk ievērot savus likumus. Tirdzniecībai ir liela ietekme uz likumiem, jo ​​tā dziedina cilvēkus no sāpīgiem aizspriedumiem. To var uzskatīt par gandrīz vispārēju noteikumu, ka visur, kur ir lēnprātīgo morāle, ir tirdzniecība, un visur, kur ir tirdzniecība, ir lēnprātīgo dzimumzīmes. Pateicoties tirdzniecībai, visas tautas apguva citu tautu paražas un spēja tās salīdzināt. Tas noveda pie labvēlīgām sekām. Bet tirdzniecības gars, kas vieno tautas, indivīdus neapvieno. Valstīs, kurās cilvēkus iedvesmo tikai tirdzniecības gars, visi viņu darbi un pat morālie tikumi kļūst par sarunu priekšmetu. Tajā pašā laikā tirdzniecības gars cilvēkos rada stingra taisnīguma izjūtu: šī sajūta ir pretēja, no vienas puses, laupīšanai un, no otras puses, tām morālajām tikumībām, kas mūs mudina ne tikai pastāvīgi izmantot savus labumus, bet arī tos upurēt citu cilvēku labā. Mēs varam teikt, ka tirdzniecības likumi uzlabo morāli tā paša iemesla dēļ, ka viņi tos iznīcina. Tirdzniecība samaitā tīru morāli - par to runāja Platons. Tajā pašā laikā tas pulē un mīkstina barbaru paražas, jo pilnīga tirdzniecības neesamība izraisa laupīšanu. Dažas tautas upurē tirdzniecības intereses politiskām interesēm. Anglija savu tirdzniecības interešu labā vienmēr ir upurējusi politiskās intereses. Šī tauta, labāk nekā visas citas pasaules tautas, varēja izmantot trīs ļoti svarīgus elementus: reliģiju, tirdzniecību un brīvību. Maskavietis gribētu atteikties no sava despotisma - un nevar.Tirdzniecībai, lai kļūtu spēcīga, ir nepieciešami rēķinu darījumi, bet rēķinu darījumi ir pretrunā ar visiem šīs valsts likumiem. Impērijas subjektiem, tāpat kā vergiem, nav tiesību ne doties uz ārzemēm, ne nosūtīt tur savus īpašumus bez īpašas atļaujas - tāpēc rēķinu maiņas kurss, kas ļauj pārskaitīt naudu no vienas valsts uz otru, ir pretrunā ar Maskavas likumiem, un tirdzniecība pēc būtības ir pretrunā ar šādiem ierobežojumiem .

Valsts likumus lielā mērā ietekmē reliģija. Pat starp nepatiesām reliģijām var atrast tādas, kas vislabāk atbilst sabiedrības labuma mērķiem - lai arī tās nenoved cilvēku pēcnāves dzīvē, tās var daudz dot viņa zemes laimei. Ja salīdzina tikai kristīgo un Muhammeda reliģiju raksturu, mums bez ierunām jāpieņem pirmā un otrā noraidīšana, jo ir daudz acīmredzamāk, ka reliģijai ir jāmīkstina cilvēku paradumi, nekā tā ir patiesība. Mohammedan suverēni pastāvīgi sēj nāvi ap sevi un paši mirst vardarbīgu nāvi. Bēdas cilvēcei, ja reliģiju dod iekarotājs. Mohammedan reliģija turpina iedvesmot cilvēkus ar to pašu iznīcināšanas garu, kas to radīja. Tieši despotisms, gluži pretēji, ir svešs kristīgajai reliģijai: pateicoties lēnprātībai, kuru tik uzstājīgi nosaka evaņģēlijs, tā pretojas nevaldāmajām dusmām, kas pamudina imperatoru uz patvaļu un nežēlību. Tikai kristīgā reliģija neļāva despotismam nostiprināties Etiopijā, neskatoties uz šīs impērijas plašo plašumu un slikto klimatu - šādā veidā Āfrikā tika ieviesti Eiropas paražas un likumi. Kad pirms diviem gadsimtiem kristīgā reliģija cieta neveiksmīgu dalījumu, ziemeļu tautas pieņēma protestantismu, bet dienvidu iedzīvotāji palika katoļi. Iemesls tam ir tas, ka ziemeļu tautu starpā pastāv un vienmēr pastāvēs neatkarības un brīvības gars, tāpēc reliģija bez redzamas nodaļas vairāk atbilst šī klimata neatkarības garam nekā tā, kurai ir līdzīga nodaļa.

Personas brīvība galvenokārt sastāv no tā, ka viņš netiek piespiests veikt darbības, kuras viņam neparedz likumi. Valsts tiesību principi pieprasa, lai katrs cilvēks ievērotu tās valsts krimināltiesības un civiltiesības, kurā atrodas. Šos principus briesmīgi pārkāpa spāņi Peru: Atuahalpa inc varēja vērtēt tikai, pamatojoties uz starptautiskajām tiesībām, un viņi to sprieda, pamatojoties uz valsts un civiltiesībām. Bet viņu pārgalvības augstums bija tas, ka viņi viņu nosodīja, pamatojoties uz savas valsts likumiem un civiltiesībām.

Mērenības garam vajadzētu būt likumdevēja garam, jo ​​politiskais, tāpat kā morālais, labums vienmēr ir starp divām robežām. Piemēram, tiesas formalitātes ir vajadzīgas brīvībai, taču to skaits var būt tik liels, ka tās kavēs pašu likumu mērķus, kuri tos ir izstrādājuši: šajā gadījumā pilsoņi zaudēs brīvību un drošību, prokurors nespēs pierādīt apsūdzību, un apsūdzētie tiks attaisnoti. Izstrādājot likumus, jāievēro zināmie noteikumi. Viņu zilbe būtu jāsaspiež. Divpadsmit tabulu likumi kalpoja par precizitātes paraugu - bērni tos iegaumēja atmiņā. Justinianas noveles bija tik izteiksmīgas, ka tās bija jāsamazina. Likumu zilbei vajadzētu būt vienkāršai un nepieļaut dažādas interpretācijas. Honorija likums sodīja tā nāvi, kurš nopirka atbrīvoto par vergu, vai arī izraisīja viņam satraukumu. Šādu nenoteiktu izteicienu nevajadzēja izmantot. Personai radušās trauksmes jēdziens pilnībā ir atkarīgs no viņa jutības pakāpes. Likumos nevajadzētu iedziļināties smalkumos: tie ir domāti viduvējiem cilvēkiem un nesatur loģikas mākslu, bet gan vienkārša ģimenes tēva pamatotus jēdzienus. Ja likumam nav vajadzīgi izņēmumi, ierobežojumi un grozījumi, vislabāk ir iztikt bez tiem, jo ​​šādas detaļas rada jaunas detaļas. Nekādā gadījumā likumiem nevajadzētu dot tādu formu, kas ir pretrunā ar lietu būtību: tādējādi Filips II apelsīnu prinča rakstos solīja piecus tūkstošus ekiju un muižniecību tam, kurš izdarīja slepkavību - šis karalis vienlaikus tramdīja goda, morāles un reliģijas jēdzienus. Visbeidzot, likumiem jābūt raksturīgiem noteiktai tīrībai. Paredzēts sodīt cilvēku ļaunprātību, un viņiem pašiem jābūt nevainojamai integritātei.