Puškina prozas galvenā priekšrocība ir tā, ka grāmatas, kas rakstītas vienkāršā un pieejamā valodā, liek domāt, pirmkārt. Rakstnieka radošuma diapazons ir tik plašs, ka ikviens cilvēks Puškina darbos varēs atrast atbildes uz mūsu laika aktuālajiem jautājumiem.
Radīšanas vēsture
Laika posmā no 1832. gada oktobra līdz 1833. gada februārim Puškins strādāja pie jauna romāna, kurš ir uzrakstīts pārsteidzoši ātri, ar zīmuli. Bet, pabeidzis to, viņš to nepublicē drukātā veidā. Acīmredzot tam bija iemesli. "Dubrovsky" tika publicēts 1841. gadā.
Rakstnieka P. V. Neščokina sirsnīgais draugs “iedeva” Puškinam “muižnieka Ostrovska” “vēsturi”, kas kļuva par sākumpunktu šī darba rakstīšanā. Viens no varoņiem (Vladimirs Dubrovskis) sākotnēji nesa šo vārdu. Bet tad Aleksandrs Sergejevičs mainīja savas domas. Personāžiem vecajam vīrietim Dubrovskim un Troekurovam bija savi prototipi reālajā dzīvē: zemes īpašnieki dzīvoja Nižņijnovgorodas provincē. Kistenevka atradās netālu no Boldina, dzejnieku mantoja no tēva. Ainavu skicēs, dzimtbūšanas morālē ir rakstnieka Pleskavas un Mihailovska iespaidu nospiedums.
Kā Puškins vēlējās pabeigt Dubrovski? Romāna ideja mainījās. Sākumā galvenais varonis apprecas ar Mašu. Kad viņa saslima, Vladimirs aizved sievu uz Maskavu un atlaida "bandu". Bet autoram nepatika šāds fināls.
Žanrs, virziens
Saskaņā ar žanru, no vienas puses, Dubrovskis ir sabiedrisks un ikdienas romāns. No otras puses, plašais attēls par XIX gadsimta 30. gadu krievu dzīvi, kas parādīts darbā, dod tiesības runāt par vēsturisku romānu.
Puškina meistarība bija īpaši izteikta tipisku varoņu radīšanā. Reālistiskais Dubrovska tēls ir apveltīts ar romantisma iezīmēm.
Sižets burtiski aizrauj lasītāju, jo tas ietver "piedzīvojumu" žanra elementus.
Būtība
Romāna galvenie notikumi risinās ciematā. Kirila Petrovičs Troekurovs un Andrejs Gavrilovičs Dubrovskis - muižnieki, vienaudži, kas agrāk bija domubiedri. Piešķīruši militāro pienākumu savai dzimtenei, viņi aizgāja pensijā un apmetās uz saviem īpašumiem. Atraitne agri. Starp muižniekiem bija pilnīga vienošanās.
Reiz vecs vīrs Dubrovskis skaļi sacīja, ka dzimtcilvēki Troekurovā dzīvo sliktāk nekā suņi. Cietoksnis Paramoškā ļāva sev neticamu mājienu Andrejam Gavrilovičam, kurš, neko nesakot, “kļuva bāls” un klusi pazuda.
Kirila Petroviča izmantoja savas daudzās iespējas, lai atgrieztu "dumpīgu draugu". Tomēr Andrejs Gavrilovičs pieprasīja, lai viņš ar atzīšanos nosūtītu viņam kurtu Paramoshka. Šis pieprasījums saniknoja bagāto zemes īpašnieku. Šis atgadījums izraisīja naidīgumu starp bijušajiem biedriem.
Ar krāpšanas palīdzību vērtētājs Šabaškins tiesā izdod lēmumu “atdot” Kistenevku savam “īstajam” saimniekam. Kirila Petroviča saprot, ka tas ir par daudz, piedzīvo sirdsapziņas mokas un cenšas panākt mieru ar Andreju Gavriloviču. Bet mēģinājums beidzas ar neveiksmi: vecais Dubrovskis iet prom.
Nekustamā īpašuma dēļ Dubrovska dēls Vladimirs kļūst par laupītāju. Viņš vēlas atriebties Troekurovam. Lieta dod Vladimiram iespēju parādīties Troyekurov ģimenē ar vārdu Deforge kā franču valodas skolotāju. Tiekoties ar Maha, sava ienaidnieka meitu, viņš pamet savu uztraukumu.
Pēc tam Vladimirs atzīstas Marijai Kirilovnai savas jūtas, tiek atklāts, ka viņš ir Dubrovska dēls. Viņš apsolīs savu atbalstu, ja Maša nonāks grūtā situācijā.
Bagātais Vereiskijs uzrunāja Mašu.
Bet viņai labāk apprecēties ar laupītāju Dubrovski, nevis kļūt par nemīlēta cilvēka sievu. Viņa lūdz drauga palīdzību. Vladimirs steidz atbrīvot Mariju Kirilovnu, bet vēlu: notika kāzu ceremonija. Maša ir spiesta palikt pie sava likumīgā vīra. Dubrovskis, atstādinājis savus "laupītājus", dodas uz ārzemēm. Par to stāsta grāmata.
Galvenie varoņi un to īpašības
- Kirila Petroviča Troekurova piederēja cildenai dižciltīgai ģimenei. Viņš pacēlās uz ģenerāļa ģenerāļa pakāpi. Pēc aiziešanas pensijā viņš apmetās Pokrovsky ciemā. Viņš bija fiziski neparasti spēcīgs. Bija neizglītota cilvēka netikumi. Viņa dedzīgā rīcība neļāva viņam dzīvot noteiktu dzīvi. Katrs vakars bija viltīgs. Viņu izcēla viesmīlība. Viņa māja nekad nebija tukša, bet tajā pulcējās visaugstākā ranga cilvēki. Neskatoties uz sejām un pozīcijām, Troekurovs izturējās augstprātīgi. Nevienam nebija tiesību neierasties noteiktā laikā, un vēl jo vairāk - atteikt ielūgumu. Tikai viņa vārds citiem lika drebēt. Viņš pret zemniekiem un viensētām izturējās saudzīgi. Dusmu lēkmē abi skolotāji pamanīja nāvi. Viņa iecienītākais laika pavadīšanas veids ir medības. Troekurova lepnums bija audzētava, kurā vairāk nekā pieci simti kurtu un kurtu “dzīvoja apmierināti un siltumā”. Kirila Petroviča nebija mantkārīga. Cilvēka jūtas viņa dvēselē joprojām tika saglabātas un dažreiz izplūda. Kad tiesa lēma nodot Kistenevku viņa īpašumā, viņa sirds nepriecājās. Viņš simpatizēja savam bijušajam biedram, nolemjot panākt mieru. Diemžēl šis dvēseles impulss noveda pie traģiska iznākuma. Tāda ir Troekurova īpašība.
- Andrejs Gavrilovičs Dubrovskis - nabadzīgs muižnieks, kura īpašumā bija Kistenevkas ciems ar septiņiem desmitiem dzimtnieku dvēselēm. Pēc rakstura cilvēks ir tiešs, nepacietīgs, lepns un izlēmīgs. Viņam bija savs viedoklis, nebaidījās to paust tieši. Būdams nabadzīgs, viņš atteicās no bagātā biedra aizbildnības, saglabājot savu neatkarību. Agri atraitne, dievināja savu dēlu. Rūpējoties par savu nākotni, viņš neko nedarīja par pienācīgu uzturēšanu. Viņš redzēja savu atbalstu dēlā vecumdienās. Pieredzējis mednieks, "delikāts suņu tikumu pazinējs". Bez viņa Kirila Petroviča nekad negāja medībās.
- Vladimirs Dubrovskis liktenis nemaz nesabojāja. Viņš nezināja mātes rūpes un pieķeršanos: māte nomira agri. Tēvs deva septiņus gadus veco zēnu audzināt Pēterburgas kadetu korpusā, pēc kura Vladimirs dienēja apsardzē. Jauneklim nemaz nerūpējās par savu nākotni, zinot, ka viņš vienmēr atradīs bagātu līgavu. Atļāva dažādas kaprīzes, neko sev nenoliedzot. Saņēmis Jegorovnas vēstuli, viņš nolēma doties pie sava tēva, kuru viņš ļoti mīlēja, un vajadzības gadījumā atkāpties no amata. Vladimiram Andrejevičam bija jūtīga un atsaucīga sirds. Savus pagalmus viņš cienīja un novērtēja. Kistenevkā viņi viņu mīlēja, un pagalmā bija priecīgi satikt savu jauno saimnieku. Būdams godīgs un taisnīgs, viņš neveica nekādus pasākumus mantojuma saglabāšanai, jo ticēja taisnīgam tiesas lēmumam. Piespiedu kārtā kļūt par laupītāju, viņš bija slavens ar dāsnumu, inteliģenci un drosmi. Viņa "likumpārkāpēja" muižas neaplaupīja, kas citiem izraisīja pārsteigumu. Pirmajā tikšanās reizē ar Mašu Vladimirs ir samulsis, satraukts. Viņa mainītā balss liek domāt, ka meitene uz viņu atstāja paliekošu iespaidu. Mīlestība pret Mašu palīdz atteikties no atriebības viņa bijušajam biedram. Kopš šī brīža visi cilvēki, kas ar Mariju Kirilovnu saistīti ar likteni, varonim kļūst neaizsniedzami. Naids dod ceļu piedošanai. Troekurova mājā visi viņu cienīja kā savu cilvēku. Drosme, drosme, izlēmība, atjautība ir viņa rakstura svarīgās īpašības, kas pilnībā izpaužas sadursmē ar lāci, kuru nošāva ar “francūzieša” labo roku. Sirsnīgs vīrietis Deforge “atklāj” Mašai savu īsto vārdu. Viņš nevēlas, lai viņu attiecībās ielīst pat piliens melu, tāds ir Dubrovska tiešais raksturs. Tajā pašā laikā viņš saprot, ka Maša var būt kopā ar viņu tikai viņai vissarežģītākajos apstākļos. Viņa ir sava tēva meita un dzīvo saskaņā ar cildenas sabiedrības likumiem, un Vladimirs šos likumus pārkāpa.
- Septiņpadsmit gadus vecā Maša - Troekurova meita, kura viņu sirsnīgi mīl, bet ne vienmēr rēķinās ar savām vēlmēm. Starp viņiem nav uzticības. Maša nekad nav dalījies ar savu tēvu visdziļākajās jūtās. Tāpat kā Vladimirs Dubrovskis, viņa nezināja mātes maigumu, viņa uzauga viena pati. Visa viņas izglītība sastāvēja no franču autoru romānu lasīšanas. Brīvi pārvalda franču valodu, viņa darbojās kā sava tēva tulkotāja. Tajā pašā laikā rupja runa vienmēr tika maigi mīkstināta. Talantīgai meitenei Mašai bija izcilas muzikālās spējas. Marya Kirilovna, lasījusi franču grāmatas, sapņoja par romantisku mīlestību, viņas romāna varonei vajadzētu būt drosmīgam vīrietim, aristokrātiskās vides pārstāvim. Viņa nereaģēja uz parādīšanos Deforge, skolotājas Sašas mājā. Kad francūzis, nemulsinājies, rīkojās ar lāci, varone bija spiesta atzīt savu drosmīgo sirdi un lepno lepnumu. Iemīlējusies “jaunajā laupītājā”, Marya Kirilovna vēršas pēc palīdzības, kad viņa tēvs piekrīt prinča Vereisky ierosinājumam apprecēt savu meitu. Kad Dubrovska “dod viņai brīvību”, viņa atsakās viņu pieņemt, paskaidrojot, ka viņa godina kāzu ceremoniju un nevar pret viņu stāties. Patiesi saskaņā ar zvērestu Dieva priekšā, Maša paliek pie sava nemīlētā vīra.
- Puškina attēls. Romāns ir stāstīts autora vārdā, kurš hronoloģiskā secībā apraksta notikumus vienkāršā, pieejamā valodā. Viņa attieksme pret notikumiem izpaužas varoņu rīcības aprakstos, varoņiem sniegtajās psiholoģiskajās īpašībās. Tātad Kira Troekurova domu satraukums par vecā kaimiņa likteni atspoguļojās viņa atklātajā rindiņā “svilpojot” no G. R. Deržavinina dzejoļa “Uzvaras darījuma pērkons”. Tā nebija nejaušība, ka Puškins paņēma dzejoli no G. Deržavina odes "Par prinča Meščerska nāvi" epigrafā līdz pirmā sējuma IV nodaļai. Šīs līnijas nosaka traģiskos notikumus, par kuriem tiks runāts. Puškins it kā brīdina: laiks ir īslaicīgs. Bēdas nonāca viesmīlīgajā un gaišajā Dubrovsku mājā: saimnieka nebija.
- Ainava autors pats nedzīvo atsevišķi. Tas ir personāžu psiholoģiskās raksturošanas līdzeklis un līdzeklis autora domu un jūtu paušanai. Apglabājot veco Dubrovski, "diena bija skaidra un auksta". “Rudens lapas nokrita no kokiem”, kas simbolizē gaiša, godīga cilvēka dzīves beigas. Pārdzīvojis par tēva nāvi, Vladimirs nonāk birzī, lai būtu viens ar dabu un baudītu tajā valdošo mieru. Viņš ilgu laiku domā par "klusu straumes gaitu, kas izpūš vairākas izbalējušas lapas". Puškins rada spilgtu metaforu: dzīve uz Zemes neapstājas, un parastie mirstīgie, kas ir nodzīvojuši, atstāj to.
Ja mēs runājam par Puškina attieksmi pret Vladimiru Dubrovski, viņš neidealizē savu varoni, neapbrīno viņa "varonīgās" darbības, neslavē savas labākās rakstura iezīmes. Visticamāk, viņš simpatizē jaunajam vīrietim, kuru apstākļi neļāva pilnībā atklāt, bet, gluži pretēji, padarīja viņa dzīvi bezvērtīgu, nevienam nelietīgu, piespieda viņu pamest dzimteni. Autora nostāja ir līdzjūtība.
Motīvi un jautājumi
Romānā izvirzītās tēmas un jautājumi šodien nav zaudējuši savu sociālo nozīmi.
- Galvenā tēma ir muižniecības dzīves sociālās pretrunas, noteikta laikmeta paradumu un paražu atspoguļojums.
- Cilvēku tēma izpaužas īpašā veidā. Puškins labi zināja savu dzīvi, cieši savijies ar ticību brīnumiem un zīmēm. Kad Vladimirs ar visu cieņu saskārās ar priesteri, jauneklis netīšām slēpās aiz koka, jo saskaņā ar tautas uzskatiem šai vēdai ir tikai nelaimes.
- Meistaru un vergu sociālais konflikts. Sirdsapziņa, laipnība, nodošanās tās īpašniekiem ir iezīmes, kas gadsimtiem ilgi raksturīgas krievu nacionālajam raksturam. Dāsnajam saimniekam tauta kalpo uzticīgi un ir gatava rīkoties pēc iespējas ekstrēmāk. Tātad, kungs, kurš ieradās kopā ar Šabaškina kunga amatpersonām, bija gatavs iznīcināt. Un vienīgi saimnieka dominējošā balss, kas apliecināja, ka suverēns viņus aizturējis, neļāva linčot. Neskatoties uz to, kalšana notika, kad kalējs Arkhip, pretēji Vladimira pavēlei, ar atslēgu aizvēra jaunajām Dubrovskajām mājām aizdedzinātās mājas durvis. Šajā ugunī visi dega.
- Nežēlības problēma ir savstarpēji saistīta ar žēlsirdības problēmu. Tas pats Arkhip, redzējis kaķi, kurš steidzas ugunī, aizmirsis par briesmām, to izglābj (“Dieva radība iet bojā, bet tu ... priecājies”).
- Puškins savdabīgi vērsās pie jaunas tēmas par naudas samaitājošo spēku, "nogalinot" cilvēkā visas labākās morālās īpašības.
- Sacelšanās problēma, kas pāraug zemnieku sacelšanās pret vardarbību pret cilvēku. Nemierniekus vada muižnieks, kurš iebilst pret zemes īpašnieku tirāniem.
- Varas problēma, kurai ir atļauts viss, darbojas pēc principa: "Likums, kas izstrādā visur, kur jūs pagriežaties, tur izrādījās."
- Tēvu un bērnu problēma ". Romāns raksturo divas paaudzes. Stāsts par “tēvu” naidīgumu ir “prelūdija” neveiksmīgajai “bērnu” mīlestībai. Sociālie jautājumi tiek atklāti meitas un vecāku attiecībās. Marya baidās no tēta, neuzticas viņam, un vientulība iespiež viņu Dubrovskas rokās. Pati tēvam klājas sliktāk, atņemot bērnam izvēles brīvību un nosodot meiteni nelaimīgai dzīvei.
- Galvenā problēma, kas vienmēr uztrauca Puškinu un lasītāju sirdīs atrod dzīvu atbildi, ir cilvēka un sabiedrības attiecību problēma. Katra personība savā attīstībā ir individuāla, tai ir savs skatījums uz noteiktiem notikumiem, savs viedoklis. Bet sabiedrības dzīvi regulē arī tās likumi un tradīcijas. Vai ir iespējams nodrošināt, ka sabiedrības uzskati sakrīt ar parasto cilvēku simpātijām un simpātijām? Vai ir iespējama draudzība un mīlestība starp cilvēkiem dažādos sociālās kāpnes līmeņos?
Galvenā ideja
Romāna jēga ir salīdzināt pārtikušās un nabadzīgās aristokrātijas likteni, kas atklāj sarūgtinošu secinājumu: vara nav muižniecības pusē, tā atbalsta tikai bagātos. Puškins parāda, kā likuma priekšā divi cilvēki ar vienādu amatu, vienādiem pakalpojumiem dzimtenei nav vienlīdzīgi. Pārvaldības sistēma ir satrunējusi, "taisnīgums" tiek dots naudas dēļ. Un līdz brīdim, kad šīs izmaiņas mainīsies, tik progresīvi, spēcīgi un apdāvināti dižciltīgo ģimeņu pēcteči kā Vladimirs būs lieki cilvēki, kuru dzīvi iznīcina korumpētas amatpersonas un kaprīzs naudas maisi. Autors nosoda pastāvošo kārtību Krievijā un līdzjūtību izsaka savam varonim, kura liktenī viņš redzēja savas problēmas. Arī Puškins bija cēls, bet nabadzīgs, un viņu arī neatzina sabiedrībā. Ir zināms, ka N. Gončarova vecāki nopietni neuzskatīja viņa priekšlikumu, kamēr viņš ar savu neatlaidību sasniedza mērķi.
Arī romāna galvenā ideja ir kompromisa nepieciešamība visās dzīves jomās. Puškina laikmets acīmredzami nav pietiekami iecietīgs. Tēvs piespiedu kārtā aizvada meitu kā vecs vīrs, biedrs nevar piedot biedram, maldināts cilvēks tiesā nevar sasniegt patiesību, un darba devējs mēģina nežēlīgi nogalināt darbinieku, uzliekot viņam lāci. Cilvēki neprot komunicēt civilizēti un panākt savstarpēju sapratni, tāpēc rodas visi konflikti grāmatā. Autore centās izglītoties
Ko tas māca?
Puškins māca "lolot cilvēces dvēseli". Tikai sirsnīga, neieinteresēta, uzticīga mīlestība un draudzība, kas nāk no cilvēka dvēseles dziļumiem un nav atkarīga no tā, kādu vietu cilvēks ieņem “ranga kartē”, var mainīt sabiedrību, kurā katrs indivīds jutīsies kā Persona. Romāna morāle pierāda nepieciešamību katram iedzīvotājam tiekties pēc sociālās vienlīdzības.
Autora secinājums ir vienkāršs un loģisks: jums jāiemācās saprast un cienīt viens otra vajadzības, dzīvot kristīgu dzīvi, nevis tikai novērot ārējus rituālus.
Kritika
Puškina romānu literatūras kritiķi uztvēra dažādi. Tātad reakcionārie recenzenti to novērtēja kā “slavējošus noziegumus”, būdami pārliecināti, ka tas ir viens no iemesliem, kāpēc Puškins darbu nepublicēja pēc tā pabeigšanas. Vēl viens iemesls bija tas, ka Dubrovskis bija ārvalstīs tik populāro "bandītu un piedzīvojumu" grāmatu makets. Visi kopā deva iemeslu šaubīties par romāna māksliniecisko pilnību, atbrīvojot to no spiedīgā sociālā satura.
Demokrātijas tendences literatūrā pārstāvis V. G. Belinskis sākotnēji bija sajūsmā par darbu, nosaucot to par “vienu no lielākajiem Puškina ģēnija radījumiem”. Vēlāk savos rakstos viņš atzīmēja stāsta “brīnišķīgās” puses: aprakstu par Krievijas muižniecības dzīvi, kas valdīja Krievijā korupcijas lietās, zemnieku tēlu veidošana, varones varonis. Es nemitīgi uzsvēru, ka Dubrovskis “neizraisa dalību”.
I. Turgenevs priecājās par dzejnieka "episkajām spējām", veidojot Troekurova tēlu.
Dubrovska melodramatisms, ko Belinskis savos rakstos arī atzīmēja kā romāna vājumu, ir izskaidrojams ar 30. un 19. gadsimta 50. gadu kritiku kā Puškina plāna sekas, kas zemnieku sacelšanos noveda pie dumpīga muižnieka.
20. gadsimta beigās tapušajos darbos par Dubrovski romāna mākslinieciskie nopelni tiek “rehabilitēti”.
