Mūsu uzvedību nosaka attiecības starp 1. sistēmu un 2. sistēmu
Mūsu zemapziņas darbs ir divu sistēmu mijiedarbība, kas nosaka mūsu domu gaitu, ietekmē lēmumu pieņemšanu un darbības.
1. sistēma ir smadzeņu daļa, kas darbojas intuitīvi un uzreiz, bieži bez mūsu apzinātas kontroles. Šī sistēma ir daļa no evolūcijas pagātnes: cilvēkam vajadzēja ātri rīkoties, lai izdzīvotu.
2. sistēma ir smadzeņu daļa, kuru mēs izmantojam, kad kaut ko garīgi iedomājamies vai domājam. Viņa ir atbildīga par apzinātu darbību: paškontroli, izvēli, apzinātu uzmanības koncentrēšanu.
Piemērs. Ja jums jāatrod sieviete pūlī, jūsu prāts koncentrēsies uz uzdevumu: tas atcerēsies cilvēka īpašības un novērsīs traucējošos faktorus. Ja nenovērsīsit uzmanību, uzdevumu varēsit izpildīt ļoti ātri. Bet, ja uzmanība tiek izkliedēta, panākumu iespējas samazinās.
Attiecības starp abām sistēmām nosaka mūsu uzvedību. Un mūsu stāvoklis, atvieglots vai saspringts, ir atkarīgs no tā, kura sistēma komandē.
Prāts bieži ir slinks, kas ietekmē mūsu garīgās spējas
Parasti, saskaroties ar nesaprotamu situāciju, 1. sistēma vēršas pie 2. sistēmas, lai sakārtotu problēmu. Bet dažreiz 1. sistēma problēmu uztver vieglāk, nekā tā patiesībā ir, un mēģina pati ar to tikt galā.
Iemesls tam ir mūsu iedzimtais garīgais slinkums. Jebkuras problēmas risināšanai mēs izmantojam minimālu enerģijas daudzumu - tas ir likums, kas pieliek vismazākās pūles. Sistēmas 2 lietošana prasa vairāk enerģijas, un prāts to nedarīs, ja būs pārliecināts, ka var izmantot tikai 1. sistēmu.
Pētījumi rāda, ka 2. sistēmas apmācība, tas ir, koncentrēšanās un paškontrole, nodrošina augstāku intelekta līmeni. Slinks un izvairās savienot 2. sistēmu, prāts ierobežo intelekta jaudu.
Mēs tālu ne vienmēr apzināti kontrolējam savas domas un rīcību.
Ko jūs domājat par to, kad redzēsit vārdu ar trūkstošajiem burtiem “M__O”? Droši vien par neko. Bet, dzirdot vārdu “PĀRTIKA”, jūs to pievienosit “GAĻA”. Šo procesu sauc par gruntēšanu: ideja “FOOD” dod iestatījumu “MEAT”, bet ideja “WASH” dod iestatījumu “SOAP”.
Gruntēšana ietekmē ne tikai domas, var tikt ietekmēts arī ķermenis.
Piemērs. Tika veikts pētījums, kurā subjekti dzirdēja vārdus, kas saistīti ar vecākiem cilvēkiem. Pēc tam viņi neapzināti sāka kustēties lēnāk.
Primēšana parāda, ka mēs pilnībā nekontrolējam savu rīcību, spriedumus un izvēli. Mūs regulē noteikti sociālie un kultūras apstākļi.
Piemērs. Saskaņā ar Kathleen Vos pētījumu, doma par naudu dod orientāciju uz individuālismu. Cilvēki, kuriem tika parādīti naudas attēli, rīkojās patstāvīgāk un nelabprāt mijiedarbojās ar citiem. Viens no pētījuma secinājumiem - dzīvošana uz naudu balstītā sabiedrībā var padarīt mūsu izturēšanos tālu no altruisma.
Primēšana var ietekmēt indivīda izvēli, lēmumus un uzvedību, kas ietekmē kultūru un sabiedrību, kurā mēs dzīvojam.
Iemesls lēmumu pieņem ātri, neskatoties uz to, ka nav pietiekami daudz informācijas
Piemērs. Ballītē jūs satiekat vīrieti ar vārdu Bens un uzskatāt viņu par sabiedrisku. Vēlāk, kad runa ir par labdarību, jūs iesakāt Benu kā donoru, lai gan vienīgais, ko jūs zināt par viņu, ir viņa sabiedriskums.
Mums var patikt viena rakstura iezīme, un mēs tūlīt vērtējam pārējos. Bieži vien veidojas viedoklis par cilvēku, pat ja par viņu gandrīz neko nezinām.
Prāta tendence visu vienkāršot noved pie kļūdainiem spriedumiem.To sauc par "pārspīlētu emocionālo saskaņotību", kas pazīstams kā halo efekts.
Piemērs. Jūs aplenca Bēnu ar halu, lai gan jūs par viņu ļoti maz zināt.
Iemesls ietaupa laiku, pieņemot lēmumus citā veidā: pastāv apstiprinājuma aizspriedumi - cilvēku tieksme pieņemt piedāvājumus, pārspīlējumus un viņu bijušās pārliecības.
Piemērs. Atbildot uz jautājumu: “Vai Džeimss ir draudzīgs?” Un, tā kā viņam nav citas informācijas, subjekts nolemj, ka Džeimss ir draudzīgs, jo prāts automātiski apstiprina ierosināto ideju.
Halo efekts un apstiprināšanas aizspriedumi rodas tāpēc, ka prāts vēlas ātri pieņemt lēmumus. Paļaujoties uz nepatiesiem ieteikumiem, pārmērīgiem vienkāršojumiem un mēģinot aizpildīt datu nepilnības, prāts nonāk pie nepareiziem secinājumiem. Tāpat kā gruntēšana, arī šīs izziņas parādības notiek neapzināti un ietekmē mūsu izvēli, spriedumus un rīcību.
Pieņemot ātrus lēmumus, prāts izmanto heiristiku
Lai ātri novērtētu situāciju, prāts ir izveidojis saīsnes, lai palīdzētu jums izprast apkārtni. Tos sauc par heiristiku. Bieži vien prāts to ļaunprātīgi izmanto. Izmantojot neatbilstošus situācijas saīsnes, mēs pieļaujam kļūdas.
Apsveriet divus heiristikas veidus:
1. Rezerves heiristika: mēs vienkāršojam uzdoto jautājumu.
Piemērs. “Šī sieviete apgalvo, ka ir šerifs. Cik veiksmīga viņa būs šajā amatā? ” Mēs automātiski vienkāršojam šo problēmu. Tā vietā, lai analizētu kandidāta pieredzi un principus, mēs sev uzdodam jautājumu: "Vai šī sieviete tiešām atbilst mūsu idejai par labu šerifu?" Ja atbilde ir nē, mēs varam atteikties no šīs sievietes, pat ja viņa ir labākā kandidāte uz šo amatu.
2. Pieejamības heiristika: mums ir tendence pārspīlēt to, ko bieži dzirdam vai ko viegli atceramies.
Piemērs. Vairāk cilvēku mirst no insultiem nekā nelaimes gadījumos. Bet 80% respondentu uzskata nejaušu nāvi par biežāku. Plašsaziņas līdzekļi daudz biežāk runā par šādiem nāves gadījumiem, viņi tiek atcerēti un rada spēcīgāku iespaidu.
Mēs gandrīz neizprotam statistiku un bieži pieļaujam kļūdas novēršanā.
Lai paredzētu noteiktus notikumus, jums jāatceras bāzes koeficients.
Piemērs. Iedomājieties, ka taksometru parkā ir 20% dzeltenu automašīnu un 80% sarkanu automašīnu. Tas ir, dzeltenā taksometra bāzes attiecība ir 20%, bet sarkanā - 80%. Ja, pasūtot taksometru, vēlaties uzminēt automašīnas krāsu, atcerieties pamata koeficientus, un prognoze būs precīzāka.
Diemžēl mēs bieži ignorējam pamatinformāciju, dodot priekšroku koncentrēties uz gaidītajiem, nevis visticamākajiem notikumiem.
Piemērs. Ja pieci dzeltenie taksometri brauca garām jums, ļoti iespējams, ka nākamā automašīna būs sarkana (atcerieties par bāzes likmi). Tā vietā mēs sagaidām dzeltenu taksometru un bieži kļūdāmies.
Pamatinformācijas ignorēšana ir izplatīta kļūda. Mums ir grūti atcerēties, ka viss notiek vidēji.
Piemērs. Ja futbola uzbrucējs, vidēji gūstot piecus vārtus mēnesī, septembrī gūst desmit vārtus, treneris priecāsies; bet, ja oktobrī viņš gūst tikai vienus vārtus, treneris viņu kritizēs, lai gan spēlētājs vienkārši regresē vidēji.
Mūsu atmiņas ir nepilnīgas - mēs notikumus vērtējam ar atpakaļejošu datumu, nevis balstoties uz sensācijām
Prātam ir divi atšķirīgi atmiņas “es”, kas katrs savā veidā atceras situāciju. Jutīgais “es” atceras, kā jutāmies notikuma brīdī. Atceraties “es” atceras, kā viss notika.
Jutīgais sevis precīzāk raksturo notikušo, jo mūsu jūtas vienmēr ir precīzas. Bet atmiņā dominē atsauktais “es” - mazāk precīzs, jo tas saglabā atmiņas pēc notikuma. Tam ir divi iemesli:
- Ilguma ignorēšana: mēs ignorējam kopējo pasākuma ilgumu.
- Noteikums par maksimuma beigām: mēs pārspīlējam to, kas notiek pasākuma beigās.
Piemērs. Pirms sāpīgās medicīniskās procedūras pacienti tika sadalīti divās grupās. Procedūra pirmajā grupā bija ilga, otrajā - ātra, bet līdz beigām sāpes pastiprinājās. Procedūras laikā pacientiem tika jautāts par viņu labsajūtu, un jutīgais “es” sniedza precīzu atbildi: sliktāki jutās tie, kuriem tika veikta ilga procedūra. Bet vēlāk sāka dominēt atcerēšanās “es”, un subjekti, kuriem tika veikta procedūra, bija ātrāki, bet beigās sāpīgāki, jutās sliktāk.
Prāta uzmanības koriģēšana būtiski ietekmē domas un uzvedību.
Prāts atkarībā no uzdevuma pavada atšķirīgu enerģijas daudzumu. Kad jums nav jākoncentrējas un enerģijas ir maz, mēs atrodamies izziņas stāvoklī. Bet, kad mums jākoncentrējas, mēs patērējam vairāk enerģijas un nonākam kognitīvā stresa stāvoklī. Šīs enerģijas izmaiņas lielā mērā ietekmē uzvedību.
Kognitīvi vieglā stāvoklī intuitīvā 1. sistēma ir atbildīga par prātu, un sarežģītākā 2. sistēma atpūšas. Mēs kļūstam par radošiem un laimīgiem cilvēkiem, bet biežāk pieļaujam kļūdas. Kognitīvā stresa stāvoklī dominē 2. sistēma, kas mēģina vēlreiz pārbaudīt mūsu spriedumus. Mēs būsim mazāk radoši, bet mēs izvairīsimies no daudzām kļūdām.
Jūs varat apzināti ietekmēt enerģijas daudzumu, ko prāts izmanto. Mēģiniet mainīt informācijas sniegšanas veidu. Kad informācija atkārtojas vai to ir vieglāk atcerēties, tā ir pārliecinošāka. Prāts pozitīvi reaģē uz atkārtotiem un skaidriem vēstījumiem. Ieraugot kaut ko pazīstamu, mēs nonākam izziņas stāvoklī.
Kognitīvā spriedze ir noderīga statistisko problēmu risināšanā.
Piemērs. Jūs varat ievadīt šo stāvokli, lasot ziņojumus, kas ierakstīti grūti salasāmā fontā. Prāts atdzīvina un tērē vairāk enerģijas, mēģinot izprast uzdevumu. Informācijas pasniegšanas veids ietekmē riska novērtējumu.
Ideju novērtēšanu un problēmu risināšanu lielā mērā ietekmē to formulēšana. Nelielas izmaiņas jautājuma detaļās vai uzsvars var mainīt mūsu uztveri.
Tas šķiet pietiekami, lai noteiktu riska varbūtību, un visi attieksies pret šo rādītāju vienādi. Bet tas tā nav. Vienkārši mainot skaitliskās izteiksmes pielietošanas veidu, jūs varat ietekmēt savu attieksmi pret risku.
Piemērs. Divām psihiatru grupām tika uzdots jautājums: "Vai ir droši atbrīvot Džounsa kungu no psihiatriskās slimnīcas?" Pirmajai grupai tika teikts, ka “tādi pacienti kā Džounss kungs var būt atkārtojuši vardarbīgas darbības pirmajos mēnešos pēc izrakstīšanās no slimnīcas ar 10% varbūtību”, bet otrajai grupai tika teikts, ka “no simts pacientiem, piemēram, Džounsa kungs, desmit izdara vardarbīgas darbības. pirmajos mēnešos pēc izrakstīšanās no slimnīcas. " Gandrīz divreiz vairāk respondentu otrajā grupā noraidīja izrakstu.
Izkropļo riska novērtējumu un saucēja nolaidību - mēs atstājam novārtā sauso statistiku par labu garīgiem attēliem, kas ietekmē mūsu lēmumus.
Piemērs. Apsveriet divus apgalvojumus: “vakcīna, kas novērš bērnu nāvējošu slimību, 0,001% gadījumu izraisa invaliditāti” un “viens bērns no 100 000 bērnu, kas vakcinēts ar šo vakcīnu, paliek invalīds uz mūžu.” Izteicienu nozīme ir tāda pati, taču pēdējais izsauc spilgtu bērna smadzeņu tēlu, ko kropļos skārusi vakcīna, kas ietekmē mūsu lēmumu lietot zāles.
Izdarot izvēli, mēs nebalstāmies tikai uz racionālu domāšanu
Ilgu laiku Čikāgas skolas ekonomistu grupa, kuru vadīja slavens zinātnieks Miltons Frīdmens, uzskatīja, ka savos lēmumos mēs balstāmies tikai uz pamatotiem argumentiem - mēs vadāmies pēc lietderības teorijas, saskaņā ar kuru cilvēki uzskata tikai racionālus faktus.
Pielietojot lietderības teoriju, Čikāgas skola apgalvoja, ka cilvēki tirgū kļūst ultraracionāli un produktus vērtē vienādi.
Piemērs. Apsveriet divas automašīnas: viena ir aprīkota ar jaudīgu motoru un ir drošāka, bet otra ir tehniski kļūdaina un braukšanas laikā var aizdegties. Saskaņā ar lietderības teoriju, cilvēkiem pirmā automašīna būtu jānovērtē augstāk nekā otrā. Ekonomisti uzskatīja, ka visu preču un pakalpojumu vērtība tiek noteikta tik ļoti efektīvā veidā.
Bet cilvēki nav racionālas būtnes - mūsu prāts izmanto procesus un izmanto īsceļus, lai pieņemtu ātrus lēmumus. Procesi, piemēram, heiristika un saucēja nevērība, parāda, ka mēs pastāvīgi rīkojamies neracionāli un pat savādi.
Tā vietā, lai lēmumus pamatotu ar racionāliem apsvērumiem, mēs bieži atrodamies emociju ietekmē
Alternatīva lietderības teorijai ir perspektīvas teorija, ko izstrādājis Daniels Kahnemans. Perspektīvu teorija pierāda, ka mēs ne vienmēr rīkojamies racionāli.
Piemērs. Apsveriet divas situācijas. Pirmajā gadījumā jūs saņemat USD 1000, un tad jums tiek garantēts, ka iegūsit USD 500 vai izmantosit 50% iespēju laimēt vēl USD 1000. Otrajā gadījumā jūs saņemat 2000 USD, pēc kura tiek garantēts, ka jūs zaudēsit 500 USD vai izmantosit 50% iespēju zaudēt 1000 USD. Tīri racionāla domāšana mums pateiktu, ka abiem teikumiem ir vienāds rezultāts. Bet vairumā gadījumu cilvēki labprātāk izdara pareizās likmes, bet otrajā gadījumā vairākums izmantos iespēju.
Perspektīvu teorija var izskaidrot šo uzvedību. Viņa identificē divus iemeslus, kuru pamatā ir bailes zaudēt.
1. Atskaites punktu novērtējums.
Piemērs. Sākotnējie 1000 USD vai 2000 USD abos gadījumos ietekmē vēlmi uzņemties risku. Sākotnējo summu mēs vērtējam gan kā sākuma punktu, gan kā faktisko vērtību.
2. Jutīguma samazināšanās principa ietekme: vērtība, ko mēs uztveram, var atšķirties no reālās.
Piemērs. Uztvertā vērtība no USD 1000 līdz USD 500 ir lielāka nekā no USD 2000 līdz USD 1500, kaut arī abu zaudējumu monetārā vērtība ir vienāda.
Attēli, kas mums palīdz izprast pasauli, rada prognozēšanas kļūdas
Lai saprastu situāciju un izdarītu secinājumu, prāts instinktīvi izmanto izziņas sakarību. Mēs izveidojam mentālu tēlu, lai izskaidrotu ideju vai koncepciju.
Piemērs. Lai saprastu, ko valkāt vasarā, mēs atgādinām par vasaras laika tēlu - sauli, zaļu zaļumu, pludmali.
Mēs uzticamies šiem attēliem pat tad, ja statistiskā informācija ir pretrunā ar tiem.
Piemērs. Ja meteorologi vasarā prognozē vēsu laiku, jūs joprojām varat valkāt šortus un T-kreklu, kā liecina vasaras garīgais attēls.
Mēs esam pārāk pārliecināti par saviem mentālajiem attēliem. Bet jūs varat pārvarēt šo pašpārliecinātību un iemācīties paredzēt.
- Izmantojiet atsauces tipa prognozi. Tā vietā, lai lēmumus balstītu uz vispārējiem garīgajiem attēliem, precīzāku prognozi var veikt, izmantojot īpašus piemērus.
- Jūs varat plānot ilgtermiņa risku samazināšanas politiku - konkrētus pasākumus veiksmes un neveiksmes gadījumā prognozē. Ar viņu palīdzību jūs varat paļauties uz pierādījumiem, nevis vispārīgām idejām, un veikt precīzākas prognozes.
Vissvarīgākais
Mūsuprāt, darbojas divas sistēmas. Pirmais rīkojas instinktīvi un neprasa daudz pūļu; otrais ir nesteidzīgs un prasa koncentrēšanos. Mūsu domas un rīcība ir atkarīga no tā, kura no divām sistēmām kontrolē mūsu smadzenes.
Slinkums ir raksturīgs mūsu prātiem, tāpēc smadzenes enerģijas taupīšanai izmanto īsceļus. Tas notiek neapzināti, un mēs bieži pieļaujam kļūdas. Zinot slinkuma esamību, mēs varam izdarīt pareizos secinājumus.
- Atkārtojiet ziņu! Ziņojumi ir pārliecinošāki, ja tos atkārtojam atkārtoti. Atkārtoti notikumi, kuriem nebija sliktu seku, pēc definīcijas tiek uzskatīti par labiem.
- Neļaujiet piekļuves heiristiskajam skatam aizsegt.Mēs bieži pārvērtējam dažādu katastrofu iespējamību, pateicoties plašsaziņas līdzekļu radītiem spilgtiem attēliem.
- Labā noskaņojumā tiek atklātas radošās spējas un intuitīvā domāšana. Labs garastāvoklis vājina 2. sistēmas kontroli pār prātu. Tā modrā un analītiskā daļa pārnes kontroli uz intuitīvu un ātri domājošu sistēmu, kas atklāj mūsu radošās spējas.
