Antons Pavlovičs Čehovs tiek uzskatīts par mazo literāro formu meistaru. Ne tikai tā, viņa frāze kļuva: “Īsums ir talanta māsa”. Viņa stāsts “Kamera Nr. 6” vairākkārt tika atzīts (arī rakstnieka laikabiedru vidū) par labāko darbu, jo tajā viņam izdevās parādīt drūmās provinces dzīves vulgaritāti Krievijas aizkaulē, kur cilvēka persona neizbēgami degradēsies.
Radīšanas vēsture
1890. gadā Antons Pavlovičs Čehovs devās uz Sahalīnas salu, kur pētīja notiesāto un trimdinieku dzīvi. Pēc brauciena viņš uzrakstīja grāmatu “Sahalīnas sala”, bet pēc tam stāstu sēriju, starp kurām bija “188. palāta Nr. 6”. Šis ārsta un šī vārda mākslinieka varoņdarbs rakstniekam maksāja dzīvību, jo bīstama un auksta ceļojuma rezultātā bez nepieciešamajām ērtībām patēriņš ir saasinājies. No viņas autors mirst.
Stāstā ir pamanāmas šī ceļojuma atbalsis. Tas ir Nikita, kas skaidri atgādina nežēlīgos Sahalīnas uzraugus un 6. nama iedzīvotājus, kas atgādina ieslodzītos, un vispārējo nomācošo atmosfēru, kurā pilsētā valdīja liktenis. Nežēlīgajai attieksmei un netaisnīgai izturēšanās pret pacientiem ir kaut kas kopīgs ar tām briesmīgajām cietuma dzīves detaļām, ar kurām saskārās autore.
Žanrs, virziens
Stāsta žanrā ir rakstīts "Ward number 6". Tomēr Krievijā 19. gadsimtā stāstu sauca arī par to, kas mūsdienās atbilst terminam “stāsts”. Tādi jēdzieni kā “stāsts” un “īss stāsts” vēl nebija zināmi, tāpēc termins “stāsts” nozīmēja visu, kura apjoms bija mazāks par romānu.
"Ward No. 6" pilnībā atbilst stāsta žanram. Darba apjoms ir nedaudz lielāks par vidējo sižetu, bet nepārprotami mazāks par romānu, turklāt sižets ir hronizēts un atveido dabisko dzīves gaitu, tas viss skaidri norāda uz stāstu.
Stāsts ir uzrakstīts reālisma virzienā, kas ir tik raksturīgi Čehova darbam. Autore atveido notikumus no reālās dzīves, viss ir ārkārtīgi autentisks.
Būtība
Stāsts stāsta par nelielu slimnīcas spārnu, kurā atrodas 6. numurs, kas paredzēts garīgi slimiem cilvēkiem. Galvenais varonis ir Andrejs Efimičs Ragins, šīs slimnīcas ārsts. Pēc savas dabas viņš ir laipns, labsirdīgs un inteliģents cilvēks, bet viņam ir liegts “raksturs un ticība pašam”. Un tāpēc, neskatoties uz to, ka viņš ir acīmredzami neapmierināts ar slimnīcā valdošajiem antisanitārajiem apstākļiem, slikto attieksmi pret pacientiem un veidu, kā darbinieki zog budžeta naudu un zāles, viņš neko nedara, atkāpjoties no notiekošā.
Kādu dienu viņš apmeklē 6. palātu, kur Gromovs, viens no pacientiem, viņu apsūdz zādzībā un negodīgumā, kā rezultātā starp viņiem rodas strīds. Saruna ar Gromovu tik ļoti ieinteresēja Andreju Jefimiču, ka viņš atkal un atkal ieradās palātā. Drīz ap slimnīcu izplatās baumas, ka ārsts visu laiku apmeklē ārprātīgo, un tas ir zināms arī dakterim Khobotovam, kurš nepārprotami apgalvo, ka ir Ragins un viņu apskauž, iedomājoties, ka Andrejs Jefimihs slēpj visu uzkrāto stāvokli. Pēc kāda laika Ragins tika atlaists no darba, un nedaudz vēlāk tika atzīts par ārprātīgu un nogādāts 6. palātā, kur viņš drīz mirst. Viņa darbinieki neveiksmīgo noved pie sirdslēkmes.
Galvenie varoņi un to īpašības
Galveno varoņu ir maz, taču katrs no varoņiem ir ciets, pilnīgs un interesants attēls.
- Andrejs Efimičs RaginsKā jau iepriekš minēts, laipns, bet vājprātīgs cilvēks, kurš nespēj dot pavēles un vismaz kaut kā rīkojas. Viņš ir gudrs, daudz lasa un pusi algas tērē grāmatu pirkšanai. Nelielas pilsētas dzīve viņam šķiet garlaicīga, kā arī darbs, kuru viņš neizvēlējās, tāpēc viņš neizturas pareizi pret pacientiem, to attaisnojot ar “filozofiskām pārdomām”, saskaņā ar kurām mēs visi esam mirstīgi, un nav nozīmes tam, kā un kad mirt . Strīdos ar Gromovu viņš ieņem stoiku nostāju, apgalvojot, ka ciešanas ir labas, un cilvēks var būt vienlīdz laimīgs gan kamerā, gan siltajā kabinetā.
- Ivans Dmitrijevičs Gromovs ar Ragina nostāju stingri nepiekrīt. Viņš uzskata, ka ārsta argumentācija nav filozofija, bet slinkums un "miegains idiots". Gromovs arī Raginu uzskata par nekompetentu šajā jautājumā, jo viņš visu mūžu nav zinājis ciešanas. Pats Ivans Dmitrijevičs dzīvē bija nelaimīgs. Autore pietiekami detalizēti pastāsta savu biogrāfiju. Gromovs ir nabadzīgs muižnieks, kura dzīvē pirms 12-15 gadiem sākās “melnā svītra”. Vispirms nomira Ivana brālis, tad ģimenes tēvs tika arestēts un viņam tika atņemts īpašums, tad Gromovs un viņa māte palika nabadzībā, un viņam nācās pamest universitāti un atgriezties mājās. Pilsētā viņš strādāja par skolotāju un tiesu izpildītāju, bet slimības dēļ drīz tika atlaists. Tajā pašā laika posmā nomira Ivana māte. Pēc mātes nāves Gromovam attīstījās vajāšanas mānija. Vispirms viņš tika ievietots slimnīcā parastā palātā, bet pēc tam - 6. palātā. Ivans Dmitrijevičs ir ļoti gudrs un labi lasāms cilvēks. Kad viņš vēl bija vesels, pilsētas iedzīvotāji viņu maldināja pēc "pastaigas atsauces vārdnīcas". Viņš nicina pilsētniekus ar viņu slinko un “miegaino dzīvnieku dzīvi”. Ragina spriešana viņam šķiet muļķīga, jo viņš vairs nevēlas ciest, viņš vēlas būt brīvs un labprāt apmainītu briesmīgo palātu pret siltu biroju.
Vēl divi ļoti svarīgi stāstam un ļoti interesanti attēli ir Mihaila Averyanych un Evgeny Fedorovich Khobotov attēli.
- Mihails Averyanovičs - Raginas labākais draugs. Sagrautais reiz bagātais zemes īpašnieks, tagad strādā par pastnieku. Atšķirībā no Andreja Jefimiča, viņš mīl komandēt un dod pavēles pat tad, ja tas nav nepieciešams. Šī ieraduma dēļ pilsētnieki pat baidās ierasties pastā. Tas ir ļoti skaļš, un bieži tas ātri traucē citiem. Viņam patīk skaļi stāstīt stāstus, no kuriem daudzi ir apšaubāmi un diez vai ir patiesi. Viņa mēģinājumi "izārstēt" Raginu tikai kaitina Andreju Jefimiču, tāpat kā Mihaila Averyanych skaļš izturēšanās un viņa neatlaidība. Reiz viņi devās ceļojumā, un pastnieks pazaudēja daudz karšu. Viņš no drauga aizņēmās lielu naudas summu, spītīgi nevēlējās to atdot, un tā rezultātā pēc atlaišanas ārsts tik tikko sasita galus, uz kuriem viņa draugs atbildēja tikai ar attaisnojumiem. Šis ir izšķērdīgs un savtīgs cilvēks.
- Jevgeņijs Fjodorovičs Hobotovs - jauns, jauns ārsts, kuru zemstvo nosūtījis darbam slimnīcā. Viņš ir skaudīgs un alkatīgs. Skaudīgs par Ragina stāvokli un naudu, kas viņam, domājams, ir. Viņš arī ievieto Raginu palātā Nr. 6 un ar maldināšanu pievilina viņu pie padomes un piespiedu kārtā tur viņu palātā. Tas, ka, lai sasniegtu savu mērķi, ir tam gatavs, daudz saka.
Tēmas
Neliela slimnīcas spārna dzīve liek autoram radīt neparastas domas.
- Vulgaritātes priekšmets. Visa pilsēta dzīvo pēc patērētāju mērķiem un filistiešu sarunu tēmām. Nav ko darīt, nekur neiet, nav ko darīt. Cilvēki savās lietās sevi stingri ieslēdz, ignorējot apkārtējo pasauli. Ja Mihails Averyanovičs šķiet vienīgais iespējamais sarunu biedrs, var iedomāties, cik daudz sliktāk un nomelnot pārējos šī stūra iedzīvotājus. Un vietējā "elite" dzīvo tikai tenkas un tenkas, viņiem nav garīgas vajadzības pēc izglītības, tāpēc visa dzīve ir veidota uz primitīvām vērtībām un vecām dogmām.
- Tēma par vientulību. Ārsts bija patiesi viens, viņam nebija ar ko sarunāties, un, aizbēdzis no tā, viņš sabojāja karjeru. Neviens nevarēja ar viņu dalīties zinātniskās debatēs un sarunās, un neviens par viņu nerūpēja, jo varonis nebija bagāts cilvēks. Un, ja viņam nav naudas, ko no viņa ņemt? Tā domāja gandrīz visi pilsētnieki un darbinieki. Pat atrodoties sabiedrībā, jūs varat būt viens, ja nav savstarpējas izpratnes par apkārtējo vidi. Ir redzamas arī šāda slēgta dzīvesveida sekas: cilvēks neredz dzīvi, atstāj ilūzijās, ir nepiemērots darbinieks jebkur.
- Profesijas tēma. Ja varonis pats izvēlējās savu ceļu, tad viņa darbība būtu noderīgāka. Paklausot tēvam, viņš izdarīja nepareizu izvēli. Rezultātā viņš nevienam nedeva nekādu labumu: ne sabiedrību, ne ģimeni, ne sevi. Šis piemērs liek domāt, ka personai pašai jānosaka sava nodarbošanās, pretējā gadījumā no viņa darbībām nebūs nekādas jēgas.
- Atbildības tēma. Diemžēl visi varoņi demonstrē pilnīgu bezatbildību viens pret otru. Ārsts attaisno savu bezdarbību, sniedz veselas filozofiskas teorijas, tikai neko nedarot. Viņš sirsnīgi izjūt līdzjūtību pacientiem, bet, lai vismaz kādu izārstētu, pirksts nesit ar pirkstu. Viņa draugs zaudē laimi pavisam, novedot savus biedrus nabadzībā, lūdzot naudu un neatdodot to.
Čehovs par stāsta objektu izvēlējās ne tikai mazas pilsētas slimnīcas spārnu. Tas ļauj jums izvirzīt lielu skaitu sarežģītu problēmu un skaidrāk izteikt darba galveno ideju.
Problēmas
Stāstā Čehovs izvirza daudz dažādu problēmu. Viņš raksta par cilvēku neziņu, nežēlību, par cilvēku milzīgo vienaldzību vienam pret otru. 6. palātā ārsti ir vienaldzīgi pret pacientiem, tiesneši pret apsūdzētajiem, pat Ragina draugs Mihails Averyanych ir vienaldzīgs pret viņu. Čehovs atklāj visu cilvēku vienaldzības ļaunumu, tā ir galvenā grāmatas problēma. Tas nosaka bumbu visās šādās vietās, un tas galu galā nogalina galveno varoni. Neviens neatradās viņa glābšanā, jo visas dzīves laikā viņš nekad nevienam nebija palīdzējis, veidojot attaisnojumu sistēmu.
Tiek prezentēti arī sociālie jautājumi. Mēs redzam slimnīcas ēku, kurai nepieciešams remonts, kurā nav pietiekami daudz zāļu. Tā ir amatpersonu nolaidības un zādzību problēma. Mēs redzam nabadzīgus cilvēkus, kuriem nav izvēles un kuriem ir jāgriežas pie vienaldzīgiem ārstiem pie šīs ļoti saimniecības ēkas. Tā ir sociālās nevienlīdzības problēma: neviens neko nedarīs nabadzīgo cilvēku labā.
Autore izvirza pašnoteikšanās filozofiskās problēmas un esības būtību: kas ir dzīve? Kas cilvēkam ir nepieciešams, lai viņš būtu laimīgs? Šie jautājumi viņu strīdos bieži ietekmē Raginu un Gromovu. Viens saka, ka cilvēkiem jābūt vienaldzīgiem pret visu, kas viņus ieskauj, un šajā vienaldzībā slēpjas patiesa harmonija. Cits apgalvo, ka cilvēks ir radīts prieka, brīvības un mīlestības dēļ, un viņa mērķis ir izaudzēt sevi un attīstīt šo pasauli. Kam taisnība, izlemj lasītājs, autors tikai sausā veidā izstāsta galvenos notikumus.
Nozīme
Čehovs nosoda cilvēkus, kuri ir vienaldzīgi pret citiem. Viņš parāda, cik daudz problēmu cilvēka dzīvē rada vienaldzība. Tas parāda skumjās realitātes Krievijas apgabalā, kur cilvēki ir nabadzīgi valsts vienaldzības dēļ, kur viņi mirst no ārstu vienaldzības, tiek notiesāti tiesnešu vienaldzības dēļ, viņi pat nevar savlaicīgi nosūtīt vēstuli pasta darbinieku nevērības dēļ. Rakstnieka galvenā ideja ir parādīt vienaldzības liktenīgās sekas, atvērt cilvēku acis uz pārmaiņu nepieciešamību.
Stāstam vajadzētu būt brīdinājumam un mācībai mums visiem. Viņa māca mums būt uzmanīgākam pret citu cilvēku problēmām, līdzjūtību pret citiem, aizmirst par egoismu, jo ar nelielu egoismu sākas lielas valsts problēmas. Čehova galvenā ideja ir dedzīga vēršanās pie cilvēkiem, kuri tikai kopīgi var risināt problemātiskus jautājumus. Neviens nedrīkst atrasties malā, ikvienam vajadzētu dot savu ieguldījumu dzīves uzlabošanā.
Kritika
Laikabiedriem stāsts šķita pilnībā veltīts sabiedrības “ciešanas pret vienaldzības filozofiju” kritikai par “tolstojamu” un “nepretošanos”. Tomēr darbs bija daudz dziļāks, kas pašam rakstniekam sagādāja pārsteigumu. Grāmatas ideoloģiskā un mākslinieciskā oriģinalitāte šokēja laikabiedrus.
Nikolajs Semenovičs Leskovs rakstīja:
6. kambarī mūsu vispārējie pasūtījumi un personāži tiek attēloti miniatūrā. Visur - palātas numurs 6. Tā ir Krievija. Pats Čehovs nedomāja, ko viņš uzrakstīja (viņš man to pateica), bet tikmēr tas tā ir. Viņa palāta ir Krievija!