(361 vārds) Atriebības tēma ieņem nozīmīgu vietu ne tikai krievu valodā, bet arī visā pasaules kultūrā. Daudzi rakstnieki atriebību uzskata par strupceļu - naida ciklu, kas tikai audzina jaunu ļaunumu un nekur neved. Es arī tā domāju, jo atriebība ir briesmu pilna: tā nedod taisnību aizskartai personai, bet gan visatļautību. Lai precizētu manu viedokli, minēšu piemērus no literatūras.
Tātad A. S. Puškina laupīšanas romāns “Dubrovskis” stāsta par to, kā sīkais un savtīgais zemes īpašnieks Troekurovs sīka ķilda dēļ atriebjas savam vecajam muižniekam Andrejam Dubrovskim. Rezultātā Andrejs Gavrilovičs visu zaudē un mirst, un viņa dēls Vladimirs no dusmām un izmisuma kļūst par laupītāju, izlaižot dusmas muižniekiem-ekspluatētājiem. Šķiet, ka mums priekšā ir klasiskais atriebības varoņa stāsts, taču laika gaitā Puškins parāda, cik skumjš ir Dubrovska liktenis. Varonis iemīlas Trohaurova meitu Masu, taču saskaņā ar likumu viņš ir bandīts un slepkava, tāpēc nevar būt kopā ar viņu. Turklāt Marijas tēvs apprec viņu ar veco zemes īpašnieku Vereiskiju, un dziļi nelaimīgā varone, nespējot pārņemt viņas godu, beidzot noraida Dubrovski, kurai drīz vien jāizbēg no taisnīguma ārzemēs. Puškina pastāstīja, kā, uzsākot atriebības ceļu, Vladimirs viņai atdeva visu, bet viņš neatrada nedz apmierinājumu, nedz mīlestību.
Vēl dziļāk atriebības tēma tiek atklāta Mihaila Šolokhova romānā "Klusais dons". Sīki atjaunojot Pilsoņu kara ainu, rakstniece stāsta par cilvēku likteņiem šajos grūtajos laikos. Gadsimtiem vecās tradīcijas sabrūk, vēstures gaita mainās, cilvēki iemīlas, ienīst un mirst. Šajā ciklā ir vieta atriebībai. Grigorijs Melekhovs, uzzinot par sarkano sarmu zvērībām pret Donu, iebilst pret viņiem. Sākot šo cīņu, laika gaitā viņš zaudēja visu, ko mīlēja, un beidzot izjuka. Padomju varas atbalstītājs Mihails Koshevojs sadedzina savu kaimiņu, turīgo kazaku Koršunova māju un nogalina veco Grišaku. Atbildot uz to, Dmitrijs Koršunovs karājas Koshevoy māte un nogalina savu māsu un brāļadēvus. Dusmīgā Kosheva pēc tam nespēj piedot Melekhovam, kurš cīnījās par baltumiem un iznīcina viņa dzīvi. Šolokovs parāda, kā, sākdami atriebties, cilvēki nespēj apstāties, turpinot sēt nāvi un izliet asinis.
Tādējādi atriebību nevar idealizēt. Tas nav taisnīgums, bet tikai bezgalīgs naida un ciešanu loks, iznīcinot visu apkārt. Tas cilvēkam piešķir ekskluzīvas tiesības, bet pretī atņem viņa dvēseles mieru. Tā ir bīstama atriebība.
