(417 vārdi) Paaudžu konflikts ir mūžīga problēma, ar kuru cilvēce saskaras gadu no gada. Viņa neizturēja nevienu tautu, ne vienu laikmetu. Katru reizi, kad tēvi un bērni konfliktē savā starpā, viņi katru reizi atrod domstarpību iemeslus. Bet kāda ir šī konfrontācija? Es domāju pasaules uzskatu cīņā. Dzīves apstākļu un morāles normu izmaiņas rada izmaiņas domāšanas paradigmā. Lai precizētu manu viedokli, es minēšu literārus piemērus.
M. A. Šolokhova episkajā romānā “Klusais dons” ir attēlots Pantelei Prokofjeviča un Grigorija konflikts. Tēvs visu mūžu kalpoja cara varai, viņš mīlēja un cienīja karali. Tās vērtības var aprakstīt šādi: “Pareizticība. Autokrātija. Pilsonība. " Viņš svēti cienīja ģimenes vērtības un kazaku tradīcijas. Tomēr viņa dēls auga un attīstījās laikā, kad notika paradigmas maiņa: cilvēki bija noguruši no sociālās netaisnības, mūžīgā kara, sarežģītajiem dzīves apstākļiem, tāpēc daudzi cilvēki devās pret karali, paklausot revolucionārai propagandai. Tādēļ tradicionālās morāles pamatnostādnes zaudēja savu nozīmi, tāpat kā iepriekšējo paaudžu paražas. Tātad, Gregorijs pat pirms revolucionāro notikumu sākuma nonāk pretrunā ar tēva gribu - stājas attiecībās ar precētu sievieti. Pienāca karš, Melekhovs devās uz fronti, bet no turienes dezertēja, laužot zvērestu, nododot ķēniņu. Pilsoņu karā viņš ilgu laiku cīnījās Sarkanās armijas pusē, kuras pārstāvji neticēja Dievam, viņi ienīda cara varu, un viņi gribēja pārtaisīt valsti un cilvēkus līdz nepazīšanai. Dēls it visā bija pretrunā ar tēvu, taču viņu konflikts nav sadzīviskas nesaskaņas, bet gan veco un jauno laiku, Krievijas pagātnes un nākotnes konfrontācija.
A. S. Griboedova lugā “Bēdas no asprātības” paaudžu konflikts balstās arī uz atskaites punktu maiņu. Aleksandrs Čatskis iestājas par progresīvām izmaiņām, un vecā Maskavas muižniecība aizstāv savus konservatīvos uzskatus. Paaudžu atšķirība ir acīmredzama: ja Famusovs uzauga un veidoja karjeru dižciltīgajā Krievijā, paļaujoties uz savienojumiem un kapitālu, un tajā pašā laikā nepārsniedza tās robežas, tad daudzi no zemes īpašnieku bērniem ieguva ārzemju izglītību, kas viņiem pavēra acis uz tēvzemes nepilnību. Redzot augstāku dzīves līmeni, mācoties par jauninājumiem zinātnē un tehnoloģijās, jauni cilvēki, piemēram, Čatskis, vēlējās pārtaisīt patriarhāli stagnējošo Krieviju, kuru valdīja alkatīgi un šauri domājoši verdznieki. Famusovs un viņa viesi situāciju redzēja savādāk: ieradās augšupceļš, kuram nav pieredzes un autoritātes, bet kurš mēģina mācīt aristokrātiju. Izglītības un audzināšanas atšķirības atdalīja divas muižnieku paaudzes, kuru konflikts ir cīņa starp veco un jauno dzīves veidu.
Tādējādi tēvu un bērnu konfrontācija ir dažādu ideoloģiju un vērtību konfrontācija, ko laikmets uzliek personai. Tieši jaunieši ir ātrāki un labprātāk pieņem izmaiņas, tāpēc viņi ir jauno pasaules uzskatu nesēji. Tomēr vecākā paaudze nevēlas atkāpties un aizstāv savu pasaules uzskatu. Un tā izrādās mūžīgā viedokļu cīņa.