Reiz par nemirstīgo lugu “Bēdas no asprātības” pats autors A. Š. Patiešām, lasot šo darbu, mēs redzam, ka ap galveno varoni Chatsky ir pilnīgi konservatīvas sabiedrības pārstāvji, kurus autors un viņa varonis nicina. Visā komēdijā mēs redzam, kā Čatskis ir spiests vadīt garas un dziļas debates par to, cik nozīmīga mūsdienās ir augstas kvalitātes izglītība, kā modes ietekme ir kaitīga krievu identitātei, kā cilvēku nacionālais gars un cilvēka morālās vērtības cieš no Rietumu kultūras neapdomīgas kopēšanas. Komēdijā notiek nopietna cīņa starp varoni un “gadsimta pagātnes” pārstāvjiem, par otro lugas konfliktu kļūst viņa aklā mīlestība pret Sofiju un ticība viņas dvēselei.
Komēdijā ir daudz varoņu monologu, kas izskatās pēc manifestiem vai publiskiem aicinājumiem, galvenokārt retoriski. Tikai pirmajās lugas rindās mēs varam saprast turpmāko strīdu nozīmi un darba vispārējo tēmu. Famusovs savai meitai Sofijai stāsta, ka lasīšana viņai ir bezjēdzīga un kaitīga, un franču romāni vēl vairāk nelabvēlīgi ietekmē jaunu meiteni: "Viņa visu nakti lasa pasakas / Un šeit ir šo grāmatu augļi."
Uz šādu “optimistisko” paziņojumu fona mēs redzam Čatska dvēseliskos monologus, kas izceļas ar viņu valodas spilgtumu un izteiksmīgumu. Viņa runas bagātība un skaistums kļūst īpaši pamanāms, kad citi varoņi savās domās ievieto savus komentārus un dzēlīgās piezīmes, kas pilni ar saīsinājumiem, vietvārdiem, teicieniem un mājieniem: “izmēģiniet varas iestādes un ļaujiet man pateikt, kas tas ir!” .
Lugā var novērot vienu globālu diskusiju - starp pašreizējo paaudzi, kuru pārstāv Čatskis, un iepriekšējo paaudzi, kuru pārstāv Famusovs. Savās runās Famusovs aizstāv veco ceļu, tradīcijas un aizspriedumus. Viņš ir vecās Maskavas balss, muižniecības tēvu paaudze, "pagājušā gadsimta" balss un konservatīvisma galvenais spēks. Viņam oponē Čatskis, kurš gandrīz viennozīmīgi kritizē viņa nostāju. “Gandrīz vieni” - tāpēc, ka lugā viņi tomēr nejauši piemin dažus varoņus, piemēram, piemēram, pilnīgi stulbo brāļadēlu Fjodoru, kuru princese atsauc atmiņā, kā arī Platonu Goriču, cilvēku ar smadzenēm, bet bez mugurkaula un ierosināmu. Skalozuba brālēns tiek pieminēts arī kā progresīvu ideju nesējs un “pašreizējā laikmeta” cilvēks. Visas šīs atsauces, kaut arī nosacītas, ir ārpus skatuves, taču dod mums izpratni, ka varonim joprojām ir kāds, uz ko cerēt.
Īpaši nozīmīgs fakts ir tas, ka komēdijas kulminācija, kurā Čatskis runā savu slaveno monologu, beidzas ar autora piezīmi, kurā teikts, ka varoni neviens nedzird, visa viņa iedvesmojošā runa un aicinājums uz darbību tiek zaudēts strauji dejojošu pāru plūsmā. Redzēsim, kāpēc autors to dara ar mūsu varoņa galveno runu? Kāpēc šis brīdis ir visaugstākais spriedzes punkts, bet būtībā nekas nenotiek, varoni neviens nedzird? Lai atbildētu uz šiem jautājumiem, jums jāizlasa Čatsky monologs un jāsaprot, par ko viņš šobrīd runā. Sofija viņam jautā par to, kas viņu tik dusmīgu padara, un varone ar visu savu aizrautību un dvēseli viņai atbild, ka viņa jūtas ir saistītas ar pašreizējo krievu muižniecības situāciju, kas ir pieradusi staigāt verdzībā tiem, kuriem ir ietekme un vara. Fakts, ka visi akli un tukši atdarina Rietumu kultūru un iznīcina krievu identitāti, kultūru un nacionālo raksturu: “Vai mēs no citiem pārcelsimies no modes?” - jautā Čatskis. Viņš ir ārkārtīgi nobažījies par mūsu valsts likteni, pauž vēlmi iet pretī sistēmai, "kalpot Tēvzemei, nevis rindām". Mēs saprotam, ka varonim atšķirībā no visas sabiedrības, kurā viņš atrodas, nav morālo vērtību un viņam ir skaidra izpratne par valstī notiekošo. Bet Čatsky patriotisms zūd līdz ar ticību Dzimtenes gaišajai nākotnei, kā arī ticībai Sofijai un visiem citiem cilvēkiem. Viņa balss - visa darba kulminācija - tiek zaudēta dejojošu pāru straumē. Mēs saprotam, ka Griboedovs stāsta par daudzām līdzīgām nedzirdētām balsīm. Balsis, kas mēģināja mainīt lietas, taču bija neveiksmīgas. Tāpēc šī aina un šis monologs bija visa darba rezultāts un kulminācija.