Vienā no mazo sarunu izstādēm nejauši rodas saruna par jaunu, nesen izdotu romānu. Sākumā neviens vai gandrīz neviens par viņu nezina, bet pēkšņi interese par viņu mostas. Kritiķi uzskata, ka viņu pienākums ir apbrīnot Zelta augļus kā tīrāko augstas mākslas paraugu - lietu, kas ir noslēgta pati par sevi, perfekti noslīpēta, mūsdienu literatūras virsotne. Slavējošu rakstu uzrakstīja kāds Brūls. Neviens neuzdrošinās iebilst, pat nemiernieki klusē. Padodoties milzīgajam vilnim, romānu lasa pat tie, kuriem mūsdienu rakstniekiem nekad nav pietiekami daudz laika.
Kāds autoritatīvs cilvēks, kuram vājākie “nabadzīgie ignoramusi”, naktīs klejojot, iestrēgst purvā, lūdzoties izteikt savu spriedumu, uzdrošinās atzīmēt, ka par visiem neapstrīdamajiem romāna nopelniem tajā ir arī dažas nepilnības, piemēram, valodā. Pēc viņa domām, viņā ir daudz neskaidrību, viņš ir neveikls, dažreiz pat smags, bet arī klasika, kad viņi bija novatori, likās apjukusi un neveikla. Kopumā grāmata ir mūsdienīga un lieliski atspoguļo laikmetu garu, un tieši tas izceļ reālus mākslas darbus.
Kāds cits, nepakļaujoties vispārējai entuziasma epidēmijai, skaļi neizsaka savu skepsi, bet izliekas par nicinošu, nedaudz nokaitinātu skatienu. Viņa līdzīgi domājošais, tikai privāti sarunājoties, uzdrošinās atzīt, ka arī viņš grāmatā nesaskata nopelnus: pēc viņas domām, viņa ir grūta, auksta un šķiet viltus.
Citi eksperti uzskata “Zelta augļu” vērtību tajā, ka grāmata ir patiesa, tai ir pārsteidzoša precizitāte, tā ir reālāka nekā pati dzīve. Viņi cenšas izprast tā pagatavošanu, izbaudīt atsevišķus fragmentus, piemēram, sulīgu dažu eksotisku augļu šķēles, salīdzināt šo darbu ar Watteau, ar Fragonard un ar ar ūdens straumēm mēness gaismā.
Paaugstinātākie cīnās ekstāzē, it kā caurdurtiem ar elektrisko strāvu, citi pārliecina, ka grāmata ir nepatiesa, tā dzīvē nenotiek, citi tajās iekāpj ar skaidrojumiem. Sievietes salīdzina sevi ar varoni, izsūc romāna ainas un izmēģina tās pašas.
Kāds mēģina vienu no romāna ainām analizēt ārpus konteksta, šķiet, ka tas ir tālu no realitātes, bez nozīmes. Vienīgais, kas zināms par notikuma vietu, ir tas, ka jauneklis meitenei uzmeta plecus uz šalles. Tie, kuri šaubās, lūdz stingrajiem grāmatas atbalstītājiem izskaidrot viņiem dažas detaļas, bet "pakaļgals" sāk atkāpties no viņiem, tāpat kā no ķeceriem. Viņi uzbrūk vientuļajam Žanam Labori, kurš īpaši centīgi klusē. Viņam ir briesmīgas aizdomas. Viņš sāk, sažņaudzis, attaisnojas, nomierina visu pārējo, ļauj visiem zināt: viņš ir tukšs trauks, gatavs pieņemt visu, ar ko viņi vēlas to piepildīt. Kas nepiekrīt - izliekas par aklu, kurlu. Bet ir viena, kas nevēlas padoties: viņai šķiet, ka Zelta augļi ir mirstīga garlaicība, un, ja grāmatā ir kādi tikumi, viņa lūdz tos pierādīt ar grāmatu rokās. Tie, kas domā tāpat, viņa iztaisno plecus un pateicīgi smaida pret viņu. Varbūt viņi paši ilgu laiku redzēja darba nopelnus, bet nolēma, ka tik mazuma dēļ jūs nevarat grāmatu saukt par šedevru, un tad viņi smiesies par pārējiem, kas ir nesabojāts, apmierināts ar “šķidru putru bez zobiem” izturēsies pret viņiem kā ar bērni. Tomēr īslaicīga zibspuldze ir nekavējoties aptumšota. Visas acis pievēršas diviem godājamiem kritiķiem. Vienā viesuļvētrā plosās spēcīgs prāts, drudžaini acīs klīst domas. Cits atgādina vīna ādu, kas piepildīta ar kaut ko vērtīgu, ar kuru tā dalās tikai ar izredzētajiem. Viņi nolemj savā vietā ievietot šo idiotisko, šo briesmīgo mieru un izskaidrot darba nopelnus ar satriecošiem terminiem, kas vēl vairāk mulsina klausītājus. Un tie, kas kādu brīdi vēlējās doties uz “saulaino plašumu”, atkal nonāca “ledainās tundras bezgalīgajā plašumā”.
Tikai viens no visiem pūļiem izprot patiesību, pamana sazvērestības skatienu, ka šie divi apmainās, pirms viņi sevi atslēdz ar trīskāršu atslēgu no citiem un pauž savu spriedumu. Tagad visi tos verdziski pielūdz, viņš ir vientuļš, “saprot patiesību”, visi meklē līdzīgi domājošu cilvēku, un, kad viņš beidzot tos atrod, tie divi uzlūko viņus kā garīgi atpalikušus, kuri nespēj saprast sarežģītību, ķiķina viņus un ir pārsteigti, ka viņi tik ilgi diskutēja par Zelta augļiem.
Drīz parādās kritiķi - piemēram, kāds Mono, kurš Zelta augļus sauc par “nulli”; Metetads iet vēl tālāk un asi iebilst pret Breju. Noteiktā Marta romānu uzskata par smieklīgu, uzskata to par komēdiju. “Zelta augļiem” ir piemēroti visi epiteti, tam ir viss pasaulē, daži saka, ka tā ir īsta, īsta pasaule. Ir tādi, kas nāca pirms Zelta augļiem, un citi pēc. Mēs esam Zelta augļu paaudze, viņi mūs sauks, ka citi to uzņems. Robeža ir sasniegta. Tomēr skaidrāk dzirdamas balsis, kas romānu sauc par lētu, vulgāru, tukšu vietu. Uzticīgi atbalstītāji apgalvo, ka rakstnieks mērķtiecīgi pieļāvis dažas kļūdas. Viņi iebilst, ka, ja autors būtu nolēmis romānā apzināti ieviest vulgaritātes elementus, viņš būtu sabiezējis krāsas, padarījis tās sulīgākas, pārvērtis tās par literāru ierīci, un trūkumu slēpšana zem vārda “uz nolūku” ir smieklīga un nepamatota. Kāds šis arguments mulsina.
Tomēr labsirdīgs kritiķis, patiesības izsalcis pūlis lūdz ar grāmatu rokās pierādīt tās skaistumu. Viņš izdara nelielu mēģinājumu, bet no mēles saplēstie vārdi “nokrīt mīkstās lapās”, viņš nevar atrast vienu piemēru, kas negodprātīgi apstiprinātu viņa slavējošos pārskatus un atkāpšanos. Paši varoņi ir pārsteigti par to, kā viņi visu laiku atrodas klāt ar neticamām izmaiņām viņu attieksmē pret grāmatu, bet tas jau šķiet diezgan pazīstams. Visi šie bezcēloņu pēkšņi hobiji ir kā masīvas halucinācijas. Pavisam nesen neviens neuzdrošinājās iebilst pret Zelta augļu nopelniem, un drīz vien izrādās, ka par viņiem tiek runāts arvien mazāk, tad viņi pilnīgi aizmirst, ka šāds romāns kādreiz ir pastāvējis, un tikai pēcnācēji pēc dažiem gadiem varēs to droši pateikt. vai šī grāmata ir patiesa literatūra vai nav.