Hērfija Klinkera ceļojums ir pēdējais angļu rakstnieka darbs: romāns tika publicēts dažus mēnešus pirms viņa nāves Livorno, kur Smollets labprātīgi devās uz sava veida “trimdinieku”. Romāns ir uzrakstīts epistolāri, kas angļu literatūrā nebija jauninājums; daudzi Ričardsona romāni ir rakstīti šādā stilā. Jaunums, varētu teikt, Smollet jaunievedumi ir atšķirīgi: šo ļoti iesūtīto vēstuļu lappusēs parādās vieni un tie paši notikumi, kas redzami dažādu cilvēku acīm, ar atšķirīgu skatījumu, kas pieder ļoti atšķirīgām klasēm, atšķiras ar kultūras līmeni, visbeidzot, pēc vecuma. dažādos veidos, dažreiz ļoti polāri. Un galvenokārt tas ir tieši tas, kas pārsteidz romānu: pārsteidzošā disonanse, Smollet spēja izteikt ne tikai stila, valodas atšķirības, bet arī pilnīgu dzīves uztveres, domāšanas līmeņa atšķirību. Viņa varoņi viņu vēstījumos tiek atklāti ar tik cilvēcisku īpatnību, tik negaidītu un paradoksālu, ka var pamatoti runāt par Smollet - psihologa, stilista, filozofa - patieso virtuozitāti. Viņa varoņu burti pilnībā apstiprina tēzi: stils ir cilvēks.
Smollets vienmēr, kā piemērots “klasiskajam romānam”, atklāj vairākus slāņus. Sižets bieži ir piepildīts ar visu veidu zariem, hronoloģiskās prezentācijas atkritumiem, kuru mērķis autoram ir pilnībā parādīt laikmeta ainu. Romānu burtiski var saukt par "britu dzīves enciklopēdiju". Tā kā žanrā galvenokārt ir klejojoša romantika, kuras varoņi šķērso visu Lielbritāniju, tas ir notikumu kaleidoskops, likteņu virkne, galvaspilsētas dzīves attēli, dzīve “uz ūdeņiem” Pirtī, provinču pilsētu klusā pastāvēšana un angļu daba, visa veida izklaides veidi dažādās dzīves jomās , tiesas morāles skices un, protams, literārās un teātra vides iezīmes un vēl daudz kas cits.
Romāna galvenais varonis nemaz nav norādīts Hērfija Klinkera nosaukumā (tas parādās lappusēs, kad trešā daļa stāsta jau ir aizmugurē), un Metjū Brambls, vecāka gadagājuma vecpuišu vecums, podagra un mizantropija, ir cilvēks ar visu savu žulti (kā likums, tomēr absolūti pamatots) dāsns, neieinteresēts un cēls, vārdu sakot, īsts džentlmenis; kā par viņu runā brāļadēls Džerijs Melfords, "ar viņa dāsnumu autentiskais Dons Kihots". Neapšaubāmi, ka šajā attēlā tiek lasīts Smollet's cuter ego, un tas ir Bramble, kurš pauž vistuvāk autoram viedokļus - par prāta stāvokli, par civilizācijas attīstību, jāatzīmē, ka tie ir ļoti precīzi, precīzi un, pats galvenais, pilnīgi novecojuši. Tātad, vēstulē pastāvīgajam adresātam Dr. Lūissam (un jāpiebilst, ka katram no varoņiem ir savs pastāvīgais korespondents, kurš romāna lappusēs īsti neparādās, tikai atsaucēs), viņš raksta: “Ir viens jautājums, kuru es vēlētos atrisināt "Vai pasaule vienmēr ir pelnījusi nicinājumu, ko tā, manuprāt, ir pelnījusi tagad?" Jautājums, protams, ir "visu laiku".
Tomēr ar visiem novērojumiem un ieskatu, ar visu Smolleta kaustiskumu (Svifta tradīcijas ir jūtamas viņa romānā, kā arī daudzās citās laikabiedru sarakstītajās grāmatās), viņš joprojām izmēģina visu, ko ienīst (jo ienīst, ka pārāk labi zina nevis no citu cilvēku vārdiem), lai pretstatītu noteiktu idilli, noteiktu utopiju. Šāda Arcadia, pievilcīga, bet acīmredzami nepieejama, ir Bramble Brambleton Hall muiža, par kuru mēs uzzinām no burtiem tik daudz visādus brīnumus, bet kur stāsta varoņi nekad nenonāk.
Tomēr sava ceļojuma laikā viņi patiesi pazīst pasauli, atklāj cilvēku dabu, tikumības unikalitāti. Kā vienmēr, pa ceļam viņi satiekas ar daudzām krāsainām personībām: "cēlu laupītāju" Martinu, veco karavīru, visu ievainoto un uzlauzto, leitnantu Lismahago. Pēc tautības viņš ir skots - tas ir iemesls daudzām diskusijām par Angliju un Skotiju (varoņi šobrīd tikai šķērso Skotiju). Tik neatlaidīgu atgriešanos pie nacionālās tēmas, bez šaubām, ietekmēja paša Smolleta skotu izcelsme, kas viņam bija ļoti jūtama, veicot pirmos soļus Londonā, un šīs izcelsmes sekas, protams, neatspoguļojās vislabākajā veidā. Tomēr Skotijas interpretācijā, kas romānā tika ievietota Bramble mutē, līdzās patiesiem novērojumiem ir naivums un skaidra tradīciju, skotu nacionālo pamatu idealizācija, piemēram, vispārējā britu cietsirdība, par galvaspilsētas - Londonas iedzīvotāju īpatnībām, viņu zaudējumiem viņu saknes. Leitnants Lismahago ir ne tikai diskusijas dalībnieks, bet, varētu teikt, arī viena sižeta avots: tas ir viņš, kurš galu galā kļūst par izvēlēto un Bramble māsas Tabitha vīrs, kašķīgā vecā meitene, kas romāna laikā tā dalībniekiem sagādā daudz nepatikšanas un nepatikšanas.
Atgriezīsimies pie romāna varoņa, kura vārds parādās nosaukumā. Ceļojot pa kazām, kurās sēž Bramble kungs, viņa māsa Miss Tabitha, kā arī kalpone Dženkinsa, turot klēpī vislielāko dārgakmeni uz īpaša spilvena - Miss Tabitha iemīļotais suns “crappy suns” Chowder nejauši izrādās nepazīstams jauneklis, prāts - īsts nodriskāts cilvēks. Viņa vārds ir Humphrey Clinker. Vēlāk izrādās, ka viņš bija nelikumīgs, dibinātājs, tika audzināts patversmē (lauka pārfrāzēšana “Tom Jones, Foundling”, bet pārfrāze ir nepārprotami parodija, kas ietekmē gan Humfrija izskata aprakstu, gan viņa “prasmju sarakstu”, gan visu pārējo). Lieliskais Bramble, redzot, ka jauneklis ir palicis likteņa žēlastībā, nolīgst viņu savā kalpošanā. Viņš izrāda sirsnīgu centību ar diezgan idiotisku kvalitāti, tāpēc visu laiku nonāk smieklīgās situācijās. Tomēr, ierodoties Londonā Humphrey, negaidīti tiek atklāti pavisam citi talanti: viņš izrādās brīnišķīgs ... sludinātājs, kurš var apburt gan vienkāršos cilvēkus, gan diezgan izcilus cilvēkus. Kājs, kurš lasa sprediķi hercogienēm - šo Bramble nevar pieļaut. Viņš ir gatavs izraidīt Humfriju: “Vai nu tu esi liekulis un negodīgs, vai arī esi apsēsts, un tavas smadzenes ir sabojātas!” Tikmēr Hērfijs ir vairāk “apsēsts” vai drīzāk svēts muļķis, ar asarām atzīdams īpašniekam, ka “dievbijīgā” liekuļa kundze Lēdija Briskina viņu ir šādi darījusi, pārliecinot viņu, ka “gars ir cēlies pēc viņa”. Pārliecinājies, ka Humfrijs nav “negodīgs”, Bramble viņu atstāj savā mājā. “Ja būtu izlikšanās vai liekulība šādā pārmērīgā dievbijībā, es viņu nebūtu turējis kalpošanā, bet, cik es varēju pateikt, šis mazais ir pati vienkāršība, kuras iekaisums ir neprāts, un savas vienkāršības dēļ viņš spēj būt uzticīgs un piesaistīts labdariem.” - tā Bramble raksta ziņojumā doktoram Lūissam. Tomēr nedaudz vēlāk, kairināts par Humfrija neizdēšamo idiotismu, Bramble izsaka tieši pretēju apgalvojumu: "Stulbums bieži uzbudina vairāk nekā krāpšanos un nodara lielāku ļaunumu." Tomēr izšķirošajā brīdī, kad pārvadājumi ar Bramble un viņa mājsaimniecību, šķērsojot vētraino upi, apgāžas un viss, ieskaitot Bramble, nonāk ūdenī, tieši Humphrey ir tas, kurš izglābj savu saimnieku. Un, jau tuvāk romāna finālam, pēc likteņa gribas pēkšņi atklājas, ka Humfrija Klinkera tēvs nav nekas cits kā pats Bramble - "jaunības grēki". Bramble runā par savu novēlēto dēlu: “Šis negodīgais ir savvaļas ābele, kuru es pats iestādīju ...” Kāda jēga? Humfrija Klinkera vienkāršā sirsnība, kas bieži sasniedz idiocitāti, tiešu muļķību (nekaitīga tikai tāpēc, ka Humfrijs apzināti neveic nekādus ļaunus mērķus), ir Bramble quixotic, inteliģento, smalko, cēlu jūtu un centienu turpinājums, visi zinot visu, zinot cenu. ..
Otrā laimīgā laulība, kas vainagojas romāna finālā, ir Humfrija Klinkera (turpmāk Metjū Lloyd) un kalpones Winifred Jenkins kāzas: mīlējis viņu kā kalpu, Humphrey viņu nemaina un tagad kļūst par “meistaru”. Apsveicami!
Un trešā laimīgā savienība ir saistīta ar citu stāstu, kas minēts visā romānā: stāsts par Bramble brāļameitu, Džerija Melforda māsu Lidiju. Vēl studējot Oksfordas viesu namā, viņa satika jaunu vīrieti vārdā Vilsonu, kuru viņa kaislīgi iemīlēja. Bet - viņš ir aktieris, "komiķis", un tāpēc - "nav pāris". Ar noteiktu ēnu viņš iziet cauri visam stāstam, tā ka beigās viņš izrādīsies nevis aktieris, bet gan muižnieks un pat Bramble vecā drauga Denisa kunga dēls, pēc Džerija Melforda teiktā, “viens no perfektākajiem jaunajiem vīriešiem Anglijā”.
Tātad - trīskārša idill - šis nobeigums nekādā ziņā nav idilisks, bet drīzāk ļoti rūgts un ļoti prātīgs romāns. Kā parasti, Smollets viņā izcēla daudz reālu vēsturisko figūru: aktieri Džeimsu Karalieni, kura attieksme pret laiku, kas pagājis kopš Perigrīnas Pikēlas piedzīvojumiem, ir mainījusies; slaveni politiķi, kas aprakstīti ar neslēptu sarkasmu un ņirgāšanos; un pat viņš pats ar vārdu "rakstnieks S." Viņš ar prieku apraksta visu veidu “komponistu” uzņemšanu savā mājā: žēlīgi, pretīgi, viduvēji subjekti, uzmācīgi, “no pateicības”, pārmetot viņu labdarim. "Viņiem visiem ir viens iemesls - skaudība," šo fenomenu komentēja Džerija Melforda draugs Diks. Smollets apraksta to, kas viņam bija pazīstams labāk nekā jebkas cits: literāro meiteņu, dažādu rakstnieku, kas savā starpā raksta netīras denonsēšanas, dzīve un paražas, kaut arī viņi paši nav ne santīma vērti. Bet secinājums, ka Džerijs nonāk finālā, ir pietiekami rūgts, tas atspoguļoja arī paša Smolleta zināšanas un pieredzi: “Es esmu veltījis tik daudz vietas rakstniekiem, ka jums var rasties aizdomas, ka es pievienošos šai brālībai; Tomēr, pat ja es būtu spējīgs uz šo profesiju, tas ir bezcerīgākais līdzeklis pret badu, jo tas neļauj man kaut ko atstāt rezervē vecumdienām vai slimības gadījumā. ” Noslēgumā tomēr Džerijs par rakstniekiem raksta: "brīnišķīga mirstīgo šķirne, kuras morāle ... ļoti aizraujoša zinātkāre". Un šajos vārdos mēs neapšaubāmi atpazīstam arī paša Smolleta balsi.
