(291 vārds) Maksims Gorkijs atkārtoti pievērsās “morāles” un “garīgo moku” jēdzieniem, liekot lasītājam ienirt skarbās patiesības atmosfērā. Slavenā luga “Pie dibena” ir autores filozofijas atspoguļojums, kas atklāj atbildes uz visstrīdīgākajiem jautājumiem, no kuriem viens ir nežēlīga patiesība vai meli par labu?
Lūks un Satīns ir divi pilnīgi pretstati ar savu dzīves skatījumu. Ja svešiniekam, kurš ieradās, meli ir glābiņš no patiesām eksistences šausmām, bet iemītniekam meli ir “realitātes iznīcināšana”. Un vienīgā persona, kas var atrisināt domstarpības par šo jēdzienu “pārākumu”, ir mirstošā Anna. Visos iespējamos veidos Luka mēģina uzmundrināt Annu, runājot par nākotni pēc nāves un mūžīgo svētlaimi, kamēr viņš “sola” citiem “mājsaimniecības locekļiem” atbrīvoties no alkoholisma, patiesas mīlestības un brīvības. Satīns ir grūts patiesības aizstāvēšana, iznīcinot viņu iespējamos plānus. Un cerība, kas radās viņu sirdī, pazuda tāpat kā pats Lūks. Lai kā arī būtu, iznākums jau ir skaidrs: aktieris pakāries, Anna nomira bailēs, bet Pelša - cietumā. Bet vai ir iespējams pateikt cilvēkam viņa nāves gultā, ka viņš “paliks mūžīgā tumsā”, iznīcinot viņu arī morāli? Vai arī ir jāsaka, ka viņš sevi neizklaidē ar veltīgām ilūzijām? Dramaturgs mēģina atbildēt uz šo jautājumu, izvēloties Satīna pozīciju. Patiesība viņam ir dārga, jo tā palīdz cilvēkiem patiesi novērtēt savu stāvokli un no tā izkļūt.
Maksims Gorkijs parāda lasītājam to, ko sauc par “virpuļvannu”: šeit visiem ir viena kopīga problēma - motivācijas trūkums, un tas viņus vēl vairāk “pievelk”. Lūks viņiem deva šo iespēju, bet cilvēki to nevarēja izmantot, jo bija vājprātīgi un vāji - kā ratiņi bez riteņiem. “Es gribu būt brīvs, bet es nevaru pārtraukt ķēdi,” saka Satīns, liekot lasītājam noticēt, ka viņam nav iespējas radīt labāku dzīvi, bet tas ir tikai izlikšanās - īsti meli.