(276 vārdi) Dzejnieku ļoti uztrauca dzimtbūšanas problēma, viņš gribēja brīvību un laimi strādājošajiem, viņš vēlējās visu cilvēku vienlīdzību. Tāpēc darbā “Kam ir labi dzīvot Krievijā” Nekrasovs uzdod galveno jautājumu: “Tauta ir atbrīvota, bet vai tauta ir laimīga?”
Lasot darbu, lasītājs uzzina atbildi uz šo jautājumu, un tas viņu neiepriecina. "Zaplatov" un "Dyryavina", un vēl jo vairāk - "Neveiksmes" iedzīvotāji diez vai var lepoties ar apmierinātību. Zemnieku sievietes vēsture ir īpaši biedējoša. Matrena Timofeevna tēlā mēs redzam sievieti, kurai dzimtbūšanas atcelšana tikai daļēji deva brīvību, tagad viņa ir "ģimenē tik ilgi, kamēr verga, bet māte jau ir brīvs dēls". Atbrīvošanai bija tikai ārējs, formāls raksturs, jo kungi-reformatori neiedziļinājās strādājošo cilvēku eksistences smalkumos, tāpēc viņiem nerūpējās par viņu pielāgošanos savvaļā. Bads un nabadzība palika zemnieku pavadoņi un kavēja viņu veidošanos. Neziņa savukārt izsvēra viņu likteni, neļāva viņiem apmesties vislabākajā veidā.
Pat pēc 1861. gada reformas kungi neredzēja vienlīdzīgus cilvēkus zemnieku vidū, viņi joprojām ir despotiski pret viņiem. Spilgts piemērs ir princis Utyatin. Viņš neatzīst dzimtbūšanas atcelšanu, zemnieki pēc radinieku lūguma un viņu laipnības dēļ turpina kalpot viņam, un viņš joprojām ir smags un atturīgs pret viņiem. Tas runā par strādnieku garīgo verdzību, par viņu pieķeršanos saimniekam. Verbāls nemiernieks ir zemnieks Agaps. Viņš pauda savam saimniekam visu savu neapmierinātību, bet vēlāk, pēc dzeršanas, viņš tika nogādāts pie īpašnieka, it kā pūta. Šajā nemierā viņš nomierinājās un beidzās.
Tādējādi autore parādīja, cik grūts bija zemnieku liktenis pat pēc glābšanas reformas pieņemšanas. Cilvēki no augstas sabiedrības diezgan naivi uztvēra zemnieku pasauli un uzskatīja, ka viens papīra gabals nekavējoties “emancipēja” strādniekus, tos satriecot nabadzībā un verdzībā. Bet praksē vāji pārdomāta likumdošanas iniciatīva “pārsteidza kungu ar vienu galu un zemnieku ar otru”.