(404 vārdi) Ir gadījumi, kad persona ir jāsoda par izdarītu noziegumu, un nav skaidrs, kur šajā situācijā taisnīgums beidzas un sākas atriebība. Dažiem likumīgs preventīvs pasākums šķitīs nepamatota vajāšana, savukārt kāds neaprobežosies ar tiesas lēmumu un realizēs savu personīgo sodu. Kā saprast, kur atrodas robeža starp ļaunprātīgu visatļautību un juridisko nepieciešamību? Mēģināsim atbildēt uz šo jautājumu, izmantojot argumentus no literatūras.
N. S. Leskova stāstā “Lēdija Makbeta no Mtsenskas apgabala” varone nedzīvo labi jaunā ģimenē. Vīrs nepievērš pienācīgu uzmanību, ir rupjš un nepamatoti apsūdz viņu par neauglību. Tēvs vīram neko labu neteiks. Katerinai Ļvovnai nav tuvu draugu vai iemīļotu biznesu. Garlaicība sakāva kundzi, un viņa nodibināja dēku. Vīratēvs to redzēja un draudēja paziņot dēlam par sievietes neticību. Tad varone viņu saindēja, bet tas neapstājās. Lai pilnībā piederētu viņas vīra īpašumiem un padarītu Sergeju par tirgotāju, viņa nogalināja savu vīru, kurš atgriezās no dzirnavām. Bet pat šeit viņa nevarēja valdīt augstākajā tukšā mājā: ieradās jauns vīra radinieks, kurš pieprasīja mantojumu. Tad atraitne un viņas mīļākais nožņaudza bērnu, bet cilvēki to redzēja, un pāris devās smagā darbā. Lai arī šis sods par sievieti un pat kļūšanu par māti izskatās bargs, tas ir taisnīgi, jo Katerina Ļvovna nogalināja vairākus cilvēkus.
A. Dumas romānā “Montekristo grāfs” vairāki cilvēki negodīgi nosodīja Edmondu Dantesu ieslodzījumā If pilī. No greizsirdības Danglars pārliecināja Fernandu (kurš mīl Edmonda līgavu) uzrakstīt negodīgu denonsēšanu, kurā jūrnieks tiek apsūdzēts par nodevību. Lieta nonāk Belforta rokās, kurš saprot, ka viņam ir izdevīgāk ievietot cietumā nevainīgu cilvēku, nevis atbrīvot viņu ar vēstuli, kur viņa tēvs ir apdraudēts. Tātad varonis tiek apbedīts dzīvs kazematos, un viņa līgava apprec precēm. Bet Edmonds izkļūst no pils un kļūst par visvareno Monte Cristo Earl, neskaitāmu dārgumu īpašnieku, kurš nolemj atriebties tiem, kas izveidojuši kapteini Dantes. Viņš tos bargi soda, bet tajā pašā laikā cieš nevainīgi cilvēki - visu šo taisnīguma upuru bērni. Protams, grāfam ir iemesls sodīt likumpārkāpējus, bet viņš spēlēja ar Dievu, tāpēc viņa taisnīgais iemesls pārvēršas atriebībā, kurai nav robežu. Kad nevainīgs cilvēks cieš taisnīguma dēļ, tas jau kļūst par atriebību.
Tādējādi taisnīgums vienmēr ir vērsts tikai uz to, kurš vainīgs. Turklāt tam nevajadzētu sodīt cilvēku pēc principa “aci pret aci”. Tiesai jāpieņem lēmums, pateicoties kuram likumpārkāpējs iegūs iespēju uzlabot. Un atriebība slauc visu savā ceļā, ietekmējot nevainīgus cilvēkus. Viņa ir nekontrolējama, tāpēc dažreiz nežēlībā viņa ir pārāka par noziegumiem. Šeit ir atšķirība.